💫 Room Correction — измерение и коррекция акустики помещений + софт (REW, Dirac, Audiolense, Acourate)

О как! :joy: Инертная, блин, цифровая система! Опен майнд, етить его…

Да, для меня например, ламповый тракт по сравнению с полностью цифровым, является инертным.

Да нет же никаких штанов, чтобы обсуждать задирать их или нет нужен хотя бы выбор :slight_smile:

Это демагогический прием называется «соломенное чучело», не скатывайтесь :slight_smile: Вы прекрасно поняли о чем я написал.

1 лайк

Чему только не научишься на форуме у знатоков… :thinking:

3 лайка

Не понял ничего, но благодаря вам нагуглил, спасибо! :grinning:

Надо ж кругозор расширять :slight_smile:

Всегда рад узнать что-то новое :slight_smile:

Welcome to the club!

1 лайк

Пару линков от профиков вам в ленту, чтобы компенсировать осеннюю погоду :slight_smile:

Моё мнение совпадает с:

"Digital room correction, when added to acoustic treatment, can be very effective. However, nothing…I repeat nothing…can replace the need for acoustic treatment. "

Дмитрий, не для того, что бы что то доказать или спорить на эту тему.
Я с вами согласен - сначала акустическая обработка, потом, возможно, цифровая коррекция. Может и ошибаюсь. :grinning:

Но.

Ниже ссылка на рабочий алгоритм по цифровой коррекции помещения.


Нужны только бесплатные программы (RePhase, REW) и измерительный микрофон. Дополнительно - Roon или любая другая программа, способная делать convolution.

Вместо IIR фильтров (параметрический эквалайзер, например), подход основан на использовании FIR фильтров, которые легко сделать линейно - фазовыми. Описанный подход позволяет корректировать не только АЧХ в точке прослушивания, но и фазовую характеристику (т.е. уделяется внимание и time domain в конце концов).

Попробовать и определиться может любой. Вообще.
Это сильно дешевле, чем купить очередной крутой межблок. Для пробы даже не нужно делать традиционную акустическую обработку помещения (что сложно из за WAF фактора + ограничений в площади).

2 лайка

Это безусловная истина! :slight_smile:

А вот здесь есть один тонкий но очень важный момент.

На самом деле нет никакой “цифровой коррекции помещения”. Ну то есть вообще нет, в принципе :slight_smile:

А есть цифровая коррекция (умышленное искажение) сигнала для того, чтобы в результате прослушивания слушателем на конкретной позиции появилась эмуляции подобия акустической обработки помещения.

Чувствуете разницу? Вооот! :slight_smile:

С этим не поспоришь, да и смысла спорить нет :slight_smile:

2 лайка

Вся проблема обычных FIR фильтров в том, что они используют FFT преобразования, которые на звук влияют не лучшим образом. Полноценный FIR фильтр требует очень больших мощностей.

Это я вам говорю как “активщик”, который с FIR переполз на IIR, а потом и на пассив.

Да, согласен.
Но появляется выбор - традиционная акустическая обработка или ее частичная замена цифровой коррекцией или их смесь.
Минусы первой - требуется много места (потеря площади), хотя решить можно практически все проблемы.
Минусы второй - высокая сложность, неоднозначность результата итд. Но очевидно, что подход развивается в последнее десятилетие.

Не считаю, что он полностью заменит традиционную обработку. Но я, например, с интересом экспериментирую в этом направлении.

1 лайк

Хотел написать о том же, но воздержался.

Кроме того, вспомнилось звучание наушников с активным подавлением шума. :slightly_smiling_face:

В последнее время вообще преимущественно развиваются суррогатные направления наподобие компьютерной виртуальности. Они для производителей оказываются наиболее рентабельными. А настоящие ценности стоят все дороже, и дороже, становясь все более недоступными для простого обывателя. По этой причине среди ценителей звука наблюдается возрастающий интерес к винтажной технике.

1 лайк

Сергей,
спасибо за коммент. Но я не согласен.

Convolution engine (движок, выполняющий преобразование FIR фильтром) не использует FFT.
Почему FIR фильтры влияют на звук не лучшим образом? Вы имеете ввиду презвон в линейно фазовых фильтрах или пульсации в частоте пропускания?

По поводу больших мощностей - мой NUC на Core i3 работает с количеством тапов (коэффициентов фильтра) до 32000 без проблем. Это страшно много, учитывая, что в большинстве ЦАП их 30 - 80, в моем dam1121 - до 1100. В чем здесь проблема?

Согласен, что IIR фильтры значительно быстрее (поэтому их часто и используют). Но не линейно фазовы, к сожалению.

Вы уверены что не используется FFT и используется STR?

Я вообще раньше был ярым поклонником цифровой коррекции и с тех времен до сих пор осталось куча железок и софта (кстати, надо распродать все эти эквалайзеры :slight_smile: ), но сейчас у меня обычный пассив и не тянет ни на какие коррекции. В будущей квартире буду делать только акустическую обработку.

1 лайк

Alex,
суть ваших последних постов - развитие звуковоспроизведения идет не в том направлении, настоящие ценности становятся дорогими, истинные ценители возвращаются к истокам (винтаж).

Это ваша точка зрения и я ее уважаю.

У меня - другая. К чему обсуждать вопросы веры? Не хотите DRC - не нужно. Никто ведь не заставляет.

1 лайк

Виталий, в аксиоматике моей картины мира, обсуждаемый вопрос не относится к “вопросам веры”, а лишь к теме адекватного восприятия реальности.

Вопрос в том, слышим мы реальный звук или его суррогат. Например, слышим мы звук акустического пианино или его 16-ти или 24-битный сэмпл. Это как с настоящим и виртуальным сексом, со свежим морским или отравленным городским воздухом. Чистый или загазованный воздух - не “вопрос веры”, а вопрос истинной ценности чистого воздуха в отношении качества жизни. Можно с интересом наблюдать цирковые фокусы, но глупо по-детски в них верить, как дети искренне верят в деда-мороза. Обсуждается не тема разных верований, а тема, где реальность, а где ее подмена, основанная на иллюзии, которую организм рано или поздно начинает слышать.

Вы любите эксперименты. Я тоже люблю эксперименты. Но как использовать их результаты? В науке, например, эксперименты служат для выяснения истины.

Данный вопрос, связанный с цифровой корректировкой звука, совсем недавно мной рассматривался в контексте приобретения либо параметрического эквалайзера, либо автоматического корректировщика низких частот с обратной связью. Практика ясно показала полную ненужность этих устройств, по крайней мере, для меня.

Мне форум интересен не для самовыражения, а в качестве площадки для размышлений, разрушения иллюзий и узнавания чего-то нового.

Не в порядке спора, а в качестве реплики. С уважением, Александр.

2 лайка

Да, в конвольвере не используется FFT. FIR фильтр - это просто набор чисел (количество - порядок фильтра). Конвольвер (упрощенно) перемножает коэффициенты на отсчеты входного сигнала и складывает их (некий аналог скользящего среднего, который является примером простого FIR фильтра).
FFT используется для визуализации и изучения характеристик FIR фильтра в частотной области. В принципе, коэффициенты любого FIR фильтра можно рассчитать зная его частотную характеристику (или задав ее).

Что такое STR - не знаю, сорри.

Я не являюсь фанатом цифровой обработки. В этом году я экспериментировал с FIR фильтрами в ЦАП Soekris dam1121 (создавал их в Matlab), поэтому разобрался с ними глубже. Стал лучше понимать, что происходит в DRC - там нет чудес.

Попробовал DRC у себя и понял, что тема имеет право на существование. Пользуюсь только бесплатным софтом.
У меня - обработанная КдП. С помощью цифровой коррекции в конце концов мне удалось улучшить ситуацию в НЧ (комнатные резонансы в зоне 60-100Гц) без ухудшения СЧ (вокал). Конечно, по моей оценке.
Не могу сказать, что это финал. Просто настройка DRC - сложный процесс (много измерений, прослушиваний, сравнений), жду настроения для продолжения.

1 лайк