Судя по этим замерам саб не мешает акустике только на самых низах, до 25 Гц.
Дальше видно, что порой общая АЧХ находится ниже, чем АЧХ отдельно АС, а должна быть выше любой из двух (АС и саба).
Но главное не понятно - почему “саб” играет до 1 кГц ?!
Сергей, получилось скачать ?
Может с микрофоном какая то проблема ?
Но я зашел на сайт. Набрал его номер и он мне выдал файл.
Судя по импульсу сразу обе АС замерялись? Лучше бы каждую отдельно.
Нет, микрофон вряд ли виноват.
Саб реально до 1 кГц слышно?
Вообще с настройками саба много непонятного.
Например, если установлена частота среза 37 Гц, каким образом эквалайзер позволяет регулировать частоты 40, 50, 60 ?
Саб же по идее просто не должен их воспроизводить ???
Слышно.
Судя по графику частоты среза вообще нет и он играет “на все”.
А эквалайзер должен давать регулировать - срез же не стеной идёт, а плавно, значит и частоты выше ещё слышно и их можно подправить немного.
Надо разбираться с настройками/подключением саба и добиться, чтобы кроме “бу-уу” из него ничего больше не слышно было, ну и на замерах соответственно заваливался и уже на 100 Гц еле слышно было.
Подключен он к стерео выходу преда по RCA. Работает соответственно в режиме стерео.
Первым пунктом настройки идет эта самая румкоррекция по его собственному микрофону. И вот тут думаю может быть косяк. Наверное надо ее производить, когда подключена ВСЯ система. А я гонял один саб. Вот он и поет за троих 
Может такое быть ?
А что за саб?
На моём вот есть две пара входов - одна где работают внутренние настройки, а вторая “прямая”, когда саб полностью полагается на внешний процессор и свои настройки игнорируют.
Надо инструкцию читать.
Саб B&W DB1
У него три входа. Два моно и один стерео. Можно настроить через ПК как хочешь. Очень удобно. Есть пять пресетов. Запоминают конфигурацию.
Но на авторумкоррекцию пресеты не распространяются. Она как бы над ними.
Мое мнение о этой программе и о подобных.
Абсолютно бесполезное и вредное занятие для 99 процентов любителей звука.
Она полезна для разработчиков акустики и инсталляторов. Да и то для визуализации и понимания куда копать.
Крутить «эквализацию» руками в надежде исправить звук опираяся на картинки это бесполезное занятие. Чуток поправите, но больше навредите.
Управление звучанием это многовекторное понятие. Поэтому слово «эквализация» я взял в кавычки.
Если коротко, то можно получить реально улучшающую звук картину одновременно и в реальном времени управляя задержками, фазой, эквализацией, уровнями.
И такой софт и програмно -аппаратные средства давно уже есть и стоят копейки.
Я использую технологию аудиссей от икмультимедиа.
Фишка этого софта в том, что проанализировав связку комната-акустика, вы получаете корректирующую зависимость. Не просто набор значений эквализации а данные для работы софта в реальном времени. Кстати расчет идет под каждую частоту дискретизации при воспроизведении.
Дальше вы грузите програмный модуль VST в вашу DAW или плеер типа JRIVER и пользуетесь.
Причем можно корректировать значение исправленной АЧХ от идеально рассчитанной в любую сторону.
Это означает что программа вам дает получившуюся максимально возможно ровную АЧХ изменить. Например добавить верхов-низов, горбов или провалов. Тоесть крутить как параметрический темброблок. Последнее важно по причине того, что не всегда ультралинейное студийное выравнивание нравится на слух.
Пользуюсь 5 лет. Результат полностью оправдывает искомые запросы.
https://www.ikmultimedia.com/products/index.php?R=INIT&FV=arc-system-family-related-products&CV=Other%20Filter&PSEL=arc
Все современные студийные мониторы от серьезных компаний теперь имеют встроенные или внешние DSP процессоры для согласования с местом инсталляции. И это прекрасно работает.
Правда это немерянно сильный удар по пониманию получения качественного звука для всех любителей директ сетапов правящих звук проводами и сетевыми розетками. Ну то есть занимающихся аудио гомеопатией.
PS
Для измерений нужен любой аудиоинтерфейс имеющий микрофонный вход с фантомным питанием. Такой можно купить новый за 5-6 тысяч рублей. Он нужен только для измерений.
Стоимость самого софта с микрофоном сейчас 199 евро. Я покупал еще за 450…
Итого затрат на 20 тысяч рублей.
Есть и для Мака и для Винды
Жестко…
Моё мнение - очень удобный инструмент, если пользоваться с умом. А то ведь кухонным ножом можно помидоры резать, а можно на животное какое замахнуться… и нож тут не причём.
Не обязательно что-то потом эквализировать сразу же. Достаточно визуализировать особенности звука в помещении, а потом уже делать выводы и придумывать как бороться с той или иной проблемой.
Не всегда всё можно определить только на слух, иногда лучше иметь перед глазами картинку и как она меняется если сабвуфер перенести в другое место, повесить отражатель на стене, отодвинуть диван подальше и т.п. Знание особенностей своего помещения поможет не делать ложных выводов.
А вот то что все сразу же начинают АЧХ править в цифре - я вот тоже не согласен. Сам переболел этим в тяжелой форме
У меня такая же стоит, обзор даже на неё писал. Ну да, работает, если нужно в цифре звук крутить. Но повторяюсь - я сторонник проблемы решать в аналоге.
В 90% случаев слушаю винил. Так что цифровые фильтры не хотелось бы. Хотя понимаю, что сабы, и вообще любые басовые секции в ас используют DSP.
Пока не разобрался с Sim.
Комната простая. 7,15 на 5,15. Потолок 2,5. От фронтальной стены до АС 1,8. До боковых стен 1,2.Точка прослушивания 5,5 от фронтальной стены.
В минуты слабости веду переговоры с каким-то немцем о покупке Триннов. Хотя Сергей приезжал с ним ко мне и я не могу сказать, что что-то кардинально изменилось. В то время у меня были Легаси Фокусы. Добиться баса от них было так же затруднительно.
Возможно беда кроется в стенах, зашитых гипсокартоном в два слоя. Длинные стены разбиты колоннами трапецивидной формы из него-же. Прямые углы скошены и комната по сути имеет форму шестигранника. Полости забиты каким-то утеплителем. Всё это работает, думаю как басовая ловушка
В аналоге ничего не решается лучше чем в цифре. Только цифру нужно не сравнивать даже 10 летней давности с текущим поколением. Лет пять уже запредельно высокие производительные мощности дома доступны. Для аудио с переизбытком. Имеется ввиду реалтаймовые задачи.
Про аналог. Вы когда фильтры считаете для акустики или ящик для акустики, или комнату под акустику чем пользуетесь? Полагаю математическими алгоритмами? Математикой? Полагаю да. Хоть на бумажке с линейкой, хоть в программе на компе. Так математика ничего не знает про аналог… И все равно что считаете, хоть на ночь овец, хоть моды в комнате.
И в 99 случаях любые крутилки в аналоге заметно кривее, дольше и хуже решают задачи звукотехники.
А если про винил… то вот совершенно банальное применение изотопа уложенного в красивую коробочку.
Уважаемые господа имеют место обсуждать.
Я извиняюсь, что влезаю. А можно ли при помощи данного ПО найти торчок на АЧХ в районе 1-2К hz, который высверливает мозг?
То же так считал, и в цифре перепробовал все - внешние цифровые эквалайзеры, ресиверы с автоматической калибровкой, разные программы для компьютера, цифровые кроссоверы. Да АЧХ/ФЧХ становятся красивыми, а вот музыка не увлекает, средненький такой прямой Hi-Fi.
Но продолжать дискуссию не собираюсь, я вас словами не переубежу, тут только время все расставит на место 
Согласен, уже лет десять как расставило. Последний бастион в лице нашем аудиолюбительском сдается