Взять с бара пятерку слухачей, думаешь результат другой будет ? 
Но они не работают со звуком. Есть разница.
Хотя некоторые работают.
В подобных условиях будет так же, только наши придумают еще больше
Незнакомая комната, зашел, вышел, глаза завязаны… Сколько там общее время ? Более 2 ч ?
Но задумка было в том чтобы протолкнуть S30+Sub?
Намного интереснее смотреть как сильно ошибаются люди и как по-разному оценивают одно и то же. При этом довольно точно определяют горбы и провалы на АЧХ в Гц.
Обязательная ссылка для таких тестов. Они там пару часов слушали, а меломанам с этим жить потом Есть ли недостатки у двойного слепого тестирования аудио-компонентов? Почему быстрые перетыкания — это путь в никуда.
1 лайк
Главный недостаток двойного тестирования - очень большой удар можно получить по самолюбию и репутации (если она есть конечно, пусть даже мнимая). А этим ребятам терять нечего
1 лайк
Главный недостаток, что в реальной жизни ты не слушает отрывками, а альбомами и получаешь (или не получаешь) целостное впечатление (или не получаешь). Но перетыкатели об этом не знают, так им и надо.
3 лайка
Ну я бы для начала посмотрел видео, прежде чем объявить участников и организаторов людьми недостойными, а тест нацеленным на продвижение чего-либо.
1 лайк
Альбомами, не альбомами, но перепутать колонки совершенно разных классов ?
Представь владелец системы за 5 лям, который дома “слышит есть ли деревянные подставки под акустическим кабелем” вдруг перепутает S30 с адам ?
2 лайка
Тест направлен на примат измерителей и унижение человеческих способностей 
Послушай на них альбом целиком, а лучше неделю. Без цели сравнить в моменте, а потом поговорим. Цели различить за пару моментов — нет
1 лайк
Я так понимаю участники слушали колонки на своем знакомом материале.
В незнакомой комнате и незнакомой акустике и технике. Это процентов 90% новых впечатлений
Почему сразу унижение ? Участники себя никем не мнили, им терять надуманную репутацию не пришлось
Очень забавный и ПОУЧИТЕЛЬНЫЙ тест
1 лайк
Он специально сделан так, чтобы подсветить лишь один аспект (кратковременное сравнение), а значит — манипулятивный.
1 лайк
Так и задача вроде бы простая ставилась, не ?
Не источник, ни кабели, ни ЦАП, а колонки совершенно разные !
Ой ладно, я пошел.
Тест направлен на исключение когнитивных искажений в оценке звука, только и всего. Когда цена, размер АС, название бренда не влияет на оценивания качества звучания, выводы сразу другими становятся. Причем, это не какая-то сомнительная вещь где обычно разницу сложно услышать, разные колонки с динамиками разных размеров, разной стоимости, конструкции, с разными усилителями и тд. Тут хотя бы должна была выявиться хоть какая-то тенденция улучшения звука с ростом цены. Тем более у тех, кто знает что слушать и работает с этим. А получился полный и абсолютный хаос в оценках.
Из участников двое обычные аудиофилы-меломаны, один музыкант, который свои песни дома сам сводит, если я правильно понял. Оставшиеся четверо работают со звуком, но работа это или хобби непонятно. Только один из них рассказывал про свою студию, которая выглядела намного солидней той где было тестирование. Часть акустики была взята у самих слушателей.
1 лайк
нужно задать другие вопросы:
а зачем провели этот тест? какая цель ставилась?
кому и чего хотят этим тестом доказать?
а так вся наша жизнь - кокон когнитивных искажений
1 лайк