А если деградация звука не подтверждается ни на слух ни при замере ачх?
А её и не должно быть, деградации то.
Я закрывал. Разница от плотности есть, а какая нужна - зависит от конструкции. Если просто перегородить угол 1-2 листами минваты (минвата как бы образует диагональ треугольника), то нужна плотность 85-100. А если заполнять минватой всю площадь получившегося треугольника, то 50-60. Я сначала не разобрался и сделал второй вариант с минватой 90кг, при этом получается, что воздух не может продавить такую толщину плотной минваты и часть звук.волны просто отражается от конструкции, т.е. ее эффективность существенно ниже (измерял umik через rew).
P.S.: Вот нашел, что про это А.Смирнов у себя писал Низкочастотные поглотители
P.P.S.: На самом деле, там важна не сама плотность минваты как таковая, а ее воздушная проницаемость, просто у нас мало кто из производителей указывает этот параметр. Но, например, для минват большой плотности, вес могут увеличивать за счет увеличения количества связующего материала, а не более плотного скручивания большего количества волокна, т.е. результат еще будет зависеть и от производителя минваты. Поэтому самые дешевые лучше не брать. На gearslutz этим народ заморачивался.
2 лайка
Ну если не подтверждается, тогда пользуйтесь, хотя разница должна быть (может просто небольшая). Если пленка натянута, то она обязательно будет образовывать мембрану, характеристики которой зависят от толщины пленки, силы натяжения и т.д., т.е. как ранее и сказали, непредсказуемы. Если не натянута, то все равно пленка будет работать как поглотитель высоких частот. А рассеиватель не должен, по возможности, ничего поглощать, поэтому его и делают из твердых материалов. Так что накрыв пленкой, вы снизите его эффективность. А зачем? Кто-то, помнится, предлагал использовать баллончики со сжатым газом, типа всю пыль просто сдуваешь, а собираешь ее уже по комнате, вполне себе вариант.
2 лайка
Я думаю тут о разных вещах говорят. Когда сказали про пленку, имели ввиду акустические панели из ваты и тому подобное. Мои же из МДФ накрывать незачем. Накрытие приведет к ухудшению характеристик. А против пыли есть пипидастр или как его и иногда баллончик с воздухом/пылесос с выдувом
Думаю если закрывать то полностью, просто поставить несколько плит а ряд, （2-3шт.）эффект будет не значительный… Тогда плотность ваты 40-60 будет в самый раз. 
Вы закрывали полностью, какой результат был достигнут？ График водопада стал лучше, пики стали меньше, на слух звук стал разборчивей？ По поводу пленки, попробую обернуть пару плит, посмотрю - послушаю. Эти плиты использую для устранения провалов в диапазоне частот 100- 300гц.
Полезная книжечка.
Изоляция из целюлозы имеет более высокую поглощающую способность чем большинство продуктов типа Роквул или Исовер. Но многое зависит от воздушной проницаемости, плотности и варианта укладки волокон (в случае стекло- и минеральной ваты).
Кстати, по санитарным нормам открытая поверхность изоляции из минеральной ваты в жилом помещении недопустима (так у нас, например).
Какой смысл вообще использовать панели из ваты, если есть экологичные панели из хлопка? вот никогда не понимал этого геморроя с пленками и стекловатой…
1 лайк
Надо будет купить упаковку на пробу. Если по эффективности они будут такие же, я только за.
Единственный протокол акустических испытаний, который я нашел не внушает мне какого-то оптимизма. Данные приведены для измерений с отступом аж 200мм, т.е. вплотную к стене коэффициент поглощения мал, и они постеснялись его приводить. Конечно, если есть возможность сравнить, можно попробовать, но навскидку они менее эффективны, чем минвата. Тогда уж, действительно, из целлюлозы плиты использовать, другое дело я, например, не знаю, где у нас такие купить.
Для тех, кто беспокоится за эмиссию волокон из минваты в воздух, есть проверенные варианты: 1) продается минвата кашированная стекловолокном - такие плиты можно использовать в открытом виде (потолочные продаются, например); 2) обернуть минвату каким-нибудь нетканным материалом, типа спанбонд.
Пока сам не услышу, не поверю 
Обычно всё всё-таки используется акустическая ткань, натянутая плёнка как минимум будет отражать вч. В какой доле - надо слушать.
Ну и внешний вид конечно…
А насколько менее эффективны? На 10 процентов? в разы? просто любопытно… По опыту использования несколько панелей в комнате (6 шт) полностью убрали пархающее эхо и улучшили звучание и бас…
Вы же понимаете, что это абстрактный вопрос, на который, как известно, можно получить только абстрактный ответ. Данных о том, как ведут себя эти панели у стены нет, поэтому какое-либо сравнение произвести невозможно, но конечно отличия будут не в разы. Чем выше частота, тем легче она поглощается всяческими предметами, так что на частотах выше 600-700Гц их эффективность наверняка не отличается от той же минваты. Так что тут возникает вопрос с чем вы боретесь/чего хотите достичь, а главное где: в жилой комнате, отдельной КДП или… Я же не говорю, что эти панели фигня, вопрос какова цель их применения. Когда у вас цель обработать поверхности первых отражений и убрать порхающее эхо(флаттер), то даже если эффективность этих панелей ниже на 10-20%, всё равно они подходят. Флаттер можно устанять не только специализированными материалами, а вообще всем, чем не попадя: мягкий диван/кресло, декоративные подушки, более плотные и сильно сосборенные шторы, шкаф с книгами; а полностью глушить сигнал от площадок первых отражений не требуется(иногда даже вредно), достаточно ослабить его на 10Дб. Другое дело, как вот было у меня, когда я боролся с гудением комнаты, потому что у меня из-за колонок(по-другому не поставить) заводились комнатные моды на 58 и 80Гц. Это не решить панельными поглотителями из любого материала, нужны нчкп или угловые бас-ловушки, которые очень массивные. И вот тут разница в эффективности поглошения материалом низких частот на те же смешные 10% дает очень большую разницу в результате и количестве этих бас-ловушек, которые вам по итогу придется поставить. Опять же, если это отдельная КДП, то это может быть не важно, а если жилая комната…
А какое мнение по акустике в доме из оцилиндрованного бруса? Будет ли бревно работать как рассеиватель на СЧ и как будут дела с басом?
Рассеивать будет конечно, спектр зависит от многих параметров. Бас скорее всего надо будет поглощать дополнительными мерами, но тоже зависит от конкретики.
1 лайк
Но бревна горизонтальные.
1 лайк
что за софтина?
Обсуждалась год назад)) и подписано)). AFMG Reflex.
Классная, кстати, софтина. Я по ней фрактальный диффузор считал, только сделать руки пока не дошли. Как обычно, на gearslutz этим куча народу страдало. Довольно интересно почитать. Где-то даже сравнения с диффузорами Шредера были.
1 лайк