Если хорошо представлять себе как устроена цепочка элементов Roon, то можно и не проверять. Разработчик предполагает оптимальной такую конфигурацию:
- Roon core -> RAAT (протокол пакетной гарантированной передачи данных) -> Roon endpoint (Roon Ready устройство, Roon bridge и т.п. – собирает из переданных данных файл-контейнер .wav или .flac, воспроизводит его в соответствии со своими возможностями).
Как видим, есть полная отвязка от ПК – “источник” возникает исключительно в конце цепочки.
Но так вышло, что я вчера проверил. Решил потрогать этот самый Roon.
В качестве Endpoint выступали:
- Roon player на том же ПК (домашний боевой комп, никак не подготовленный для звука), где установлен Core, прямой выхлоп по USB на Amanero;
Вот в этом сценарии всё будет зависеть от того, как у Вас приготовлен ПК, USB-транспорт и возможностей по воспроизведению самим Roon player. После первого же теста, в моём случае, про этот вариант было решено забыть. Тут и не было надежды, уже проходили, но чем хорош Roon, так тем что позволяет объединить зоны и легко реализовать мгновенное переключение входа на ЦАПе, не прерывая прослушивание. Укрепил свои убеждения, так сказать.
- Малина со шляпой и выхлопом по коаксиалу и сборкой от Dimas`а.
Вот тут есть куда развернуться в плане вариантов программной реализации Endpoint:
2.1 Roon Ready
2.2 Roon Bridge
2.3 “APRenderer + Squeezelite UPnP bridge” c отключенной опцией РГ в APRenderer
Для всех были определены равные условия по использованию процессорных ядер малины – 2+3:
Победителем, для меня, вышел вариант 2.3.
Что характерно, большую часть результата я отношу на возможность отключения РГ. Если эту возможность включить, то разница между вариантами существенно менее ощутима.
Чемпионом же, вне категорий данного сравнения Roon Endpoints, стал непосредственно APlayer без всех дополнительных свистелок.