Я использую teddy pardo вместо штатного БП, это примерно так, если в машину вместо 95 залить 76, все равно едет и на том и на другом топливе, но вот как едет- это и есть разница. Однозначно меняйте штатный на хороший линейный БП. Nuc потом на крайний случай можно и как roon ready использовать (слушать можно).
1 лайк
Если будете его использовать как ядро или сервер, т.е. не подключая к нему цап, то смысла никакого нет.
6 лайков
Сами проверяли?
Скажите, а если устраивает звук через баеры-990-про напрямую в выход макбука, значит ли это, что и в полноценную систему если вывести цифру по usb из этого макбука, у меня не будет проблем с цифритом и всем прочим, с чем здесь боятся? Ну с цапом точно не хуже, чем у макбука.
Или может быть такое, что цап и акустика сильно лучше и детальнее и нужно уже больше работы над источником проводить, чтобы цифру слушать?
Я проверял разницу между цап в комп и цап через стример. она точно есть.
Все приблуды по организции питания компа направлены на сокращение “силовой грязи”, которая по юсб передается на цап. В случае с подключением цапа через стример, подключение компа к стримеру через эзернет является развязкой.
1 лайк
Если хорошо представлять себе как устроена цепочка элементов Roon, то можно и не проверять. Разработчик предполагает оптимальной такую конфигурацию:
- Roon core -> RAAT (протокол пакетной гарантированной передачи данных) -> Roon endpoint (Roon Ready устройство, Roon bridge и т.п. – собирает из переданных данных файл-контейнер .wav или .flac, воспроизводит его в соответствии со своими возможностями).
Как видим, есть полная отвязка от ПК – “источник” возникает исключительно в конце цепочки.
Но так вышло, что я вчера проверил. Решил потрогать этот самый Roon.
В качестве Endpoint выступали:
- Roon player на том же ПК (домашний боевой комп, никак не подготовленный для звука), где установлен Core, прямой выхлоп по USB на Amanero;
Вот в этом сценарии всё будет зависеть от того, как у Вас приготовлен ПК, USB-транспорт и возможностей по воспроизведению самим Roon player. После первого же теста, в моём случае, про этот вариант было решено забыть. Тут и не было надежды, уже проходили, но чем хорош Roon, так тем что позволяет объединить зоны и легко реализовать мгновенное переключение входа на ЦАПе, не прерывая прослушивание. Укрепил свои убеждения, так сказать.
- Малина со шляпой и выхлопом по коаксиалу и сборкой от Dimas`а.
Вот тут есть куда развернуться в плане вариантов программной реализации Endpoint:
2.1 Roon Ready
2.2 Roon Bridge
2.3 “APRenderer + Squeezelite UPnP bridge” c отключенной опцией РГ в APRenderer
Для всех были определены равные условия по использованию процессорных ядер малины – 2+3:
Победителем, для меня, вышел вариант 2.3.
Что характерно, большую часть результата я отношу на возможность отключения РГ. Если эту возможность включить, то разница между вариантами существенно менее ощутима.
Чемпионом же, вне категорий данного сравнения Roon Endpoints, стал непосредственно APlayer без всех дополнительных свистелок.
3 лайка
Ну это в теории. Еще в теории езернет кабели не влияют на звук. 
Я в этом вопросе не плохо разбираюсь. Если питание роутера влияет на звук, то игнорировать питание девайса, который принимает участие в формировании аудио потока я бы тоже не стал.
Andrew P Programme Manager at dCS
Q: I know galvanic isolation applied in SPDIF and USB output to a DAC makes quite a substantial difference in SQ. The impact of noisy routers may find its way to a DAC if the user does not use any form of galvanic isolation.
А: "The Ethernet standard requires transformer coupling at every port so it is, by definition, galvanically isolated.
The above breaks down when shielded cables are used (metal connector housings), hence the reason for recommending an unshielded cable."
Я с ним согласен.
Я пробовал несколько разных эзернет кабелей, от роутера с стримеру, влияния не уловил.
Роутер не формирует аудио поток.
2 лайка
Для roon не рекомендуется ядра выделять.
А рун видит шляпу как дак? Я просто с малинами не сталкивался никогда.
… в случае пакетной передачи данных по протоколу tcp, в максимально гипертрофированном примере, мы бы имели риск вместо Pink Floyd услышать Ивана Дорна.
Он видит запущенное на ней ПО Endpoint, как сетевое устройство:
1 лайк
на малине? т.е. эндпоинтом выступает малина?
Да. Программное обеспечение запущенное на малине. В приведённом мной выше примере, на выбор возможны 4 варианта, из которых я использовал 3.
Тут есть владельцы etherRegen, пообщайтесь с ними на этот счет, вы по крайней мере получите более реальную картину, сотрудник dcs говорит в рамках своих продуктов имхо
Я тему Свенсона почитываю с 2018 года еще. с попкорном.
Веселая тема.
Имхо, если считать недостаточным два транса, развязывающий и подавляющий щум, которые по стандарту применяются во всех RJ-45, дешевле применить развязку оптокабелем. По нему уж точно все ужасы Свенсона не пролезут. 
А сотрудник dCS и другие инженеры, говорят, что в нормальных ЦАПах, все необходимые защиты предусмотрены. И советуют вложить ассигнации, упорно подпаливающие карман, не в улучшайзеры эзернета, а в повышение уровня ЦАПа.
1 лайк
Илья, мне кажется вы ошибаетесь. Проблему джиттера решает буфер FIFO и тактирование от цапа выходного регистра такого буфера Такой буфер стоит в любом нормальном приемнике USB Audio. Более того USB - это контролируемый хостом и несинхронный протокол (ЦАП не является хостом, он перефирия) по которому не возможно передать тактовую частоту в сеть. Обеспечение процесса точной передачи цифровых данных в любой сети лежит на сетевой инфраструктуре.
С точки зрения “битперфект”, любая передача цифровых данных до ЦФ (программного или аппаратного) будет точной, пока нет потерянных блоков данный и/или их восстановления/пересчета интерполяцией.
Насколько я понял, RAAT - надстройка над стандартным сетевым протоколом, со своим алгоритмом идентификации, порядком передачи пакетов данных и контролем их точности, передачи служебной информации, контроля лицензии и т.д. Кстати именно эта фишка (идентификация и контроль лицензии) позволяет продавать Roon, как продукт, сразу в 2-х направлениях: b2b и b2c, и как я понимаю, именно это и есть основной аргумент для рекомендации использования стримеров в “цепи” воспроизведения.
2 лайка
Windows 10 в версии 2004 микшер стал заметно громче. Раньше Tidal в режиме обхода системного микшера был раза в два громче, чем через системный микшер. Теперь микшер стал в ровень. Думаю, что качество должно стать лучше, т.к. раньше какое-то количество байтов растрачивалось попусту.
Иду буквально по вашим стопам. Очень интересен результат. Буду признателен за отчёт.