Почему и как влияют USB кабели

usb

(стерео бармен) #1614

INTONA раскрыла секрет звучания USB

В ходе исследований кабелей для интерфейса USB 2.0 немецкие инженеры пришли к выводу, что даже небольшие отклонения импеданса по длине проводников способны порождать в передаваемом цифровом потоке специфические переотражения энергии, которые, как и джиттер, приводят к искажению исходных данных.

Чтобы это явление не сказывалось на качестве звучания, в Intona Technologies разработали профессиональный USB-кабель c «контролируемым» сопротивлением. По сути, всё сводится к строжайшему контролю электрических параметров проводников. Образцы, показавшие при отборе минимальные отклонения сопротивления по длине, идут на производство самых совершенных кабелей Ultimate (доля таких исчисляется несколькими процентами). Кабели, прошедшие чуть менее жесткий отбор, маркируются как Reference и Premium. Не уложившиеся в нормы отрезы просто утилизируются.

В любом случае большое внимание уделяется защите от радиочастотных и электромагнитных помех – все USB-кабели Intona наделяются двойным экранированием.


:twisted_rightwards_arrows: Интересные лоты Audio Note
(.ιllιlι.ιlι. ) #1615

:point_up: Хорошо коррелирует с концепцией компании QED:

Кабель должен иметь настолько малое влияние на качество сигнала, насколько это возможно. Исходя из этого основного принципа, все кабели QED разрабатываются в соответствии с тремя требованиями: эффективное экранирование, ровная характеристика импеданса и низкая индуктивность и емкость.

Вот собственно и все. Однако именно для достижения этих, казалось бы, несложных задач в компании ведутся научные исследования, строятся компьютерные модели, проводится многоэтапное прослушивание.


(Joe Vondayl) #1616

Эту же информацию публиковали здесь в 2016, только в виде комментария :thinking:


(Joe Vondayl) #1617

Вот интересно - несколько жил обломится в процессе использования или отвалятся от коннектора и считай потеря и не тот звук?


(DEVID) #1618

Разница не только в импедансе, не только в сопротивлении, не столько…

Разница не только из за экрана.
Так же , тип покрытия, типы изоляторов проводников в первых долях мм.

Показалось, что список можно продолжать еще.


(Joe Vondayl) #1619

Оффтопиком: слышал что даже масюсенькая пылиночка на линзе оптического кабеля повлияет на качество звука. Буллшит?


(Марат) #1620

Да.


(Александер) #1621

У меня GPON (та же одномодовая оптика) на Интернет рутере стал сыпать ошибками и часто вываливался после того как побелил стены с потолком. Долго понять не мог и разбирался с провом пока не допер проверить контакт. Протирка спиртом решила вопрос, так что пыль влияет и на оптику. Правда ее должно быть прилично что бы передача начала сбоить.


(©) #1622

Давайте уже!
А то, что было до этого… Ну в общем все помнят: “угадало” 0 (ноль) человек.

Ни те, ни другие ЦАПы не делают и не делали никогда. А выпускают интерфейсы. Разницу объяснять надо?


(DEVID) #1623

Привет , так это не отменяет цап внутри как реаллизацию или мне дать ссылки на форумы звукорежей где споры что как правильно звучит.

Ацп мы сейчас не берем в расчет.


(.ιllιlι.ιlι. ) #1624

Внешняя звуковая карта Roland Rubix44:

  • интерфейс USB 2.0
  • аналоговые аудиовыходы: 4
  • независимых выходов на наушники: 1
  • ASIO v. 2.0
  • ЦАП 24 бит / 192 кГц
  • Совместимость с ОС Windows 7 и выше; Mac OS X 10.10 выше; iOS 9 и выше

Чем не ЦАП?


(©) #1625

Главное отличие интерфейса от бытового ЦАПа вовсе не в наличии АЦП (он кстати вовсе не обязателен и может быть отдельным интерфейсом), а как правило в наличии внутреннего DSP (может быть и “как бы внешним” - как часть целой системы, например на farm-карте PCI и тп) и соответственно кастом-драйвера под usb со всеми вытекающими (я недавно пообщался с техподдержкой RME на эту тему). То есть их использование как бы не показательно, хотя конечно и в них тоже usb-кабель на передачу данных никак не влияет, если он исправен и соответсвует стандартам.

К слову - ни digidesign (до покупки его AVIDом), ни Roland в выпуске приличных карт (если речь именно про usb) не замечены. Уж не знаю в каком качестве их используют на вашей студии - по сути это типичные home-studio девайсы.


(.ιllιlι.ιlι. ) #1626

Действительно, многофункциональные полнокровные студийные ЦАП-ы Roland не выпускает. У него другая ниша. Но звук Roland-овских синтезаторов всегда был на высоте и вполне профессиональный, а в них аналоговый звук тоже подается со встроенных ЦАП-ов.

(Не ради бесполезного спора, лишь в порядке изучения темы: всегда неравнодушно относился к звучанию Roland-овских рояльных семплов.)


(©) #1627

Ну, можно ещё вспомнить отличные (и даже культовые) роландовские семплеры, драм-машины и приборы обработки (например реверы), но увы, “это было давно” и к теме интерфейсов отношения (почти) не имеет :slight_smile:


#1628

Видишь эксперта?
Нет
А он есть
(На сундуке не пожить - эксперта не уважать)


(DEVID) #1629

Дак я не спорю что по USB фигня карты для хоум, это даже не секрет никакой.

У нас карты чисто для замеров , одна фире вире, и честно говоря звучит несколько иначе.

Но домой ставить бред.


(Виктор) #1630

Снова здорова… Даймонд звучит лучше принтерного потому что у него волновое точнее?
Всё проще. По аналогии с концертным залом должно быть строгое соотношение прямого звука со сцены и диффузного (рассеяного!). Провода имеют ту же самую диффузную составляющую. Причём в разных диапазонах спектра разную… Поэтому они и звучат по разному, вне зависимости куда мы его тыкаем в УСБ, СПДИФ, межблок, колоночный, сетевой и даже монтажный…


(DEVID) #1631

Что значит по разному, провод на цифре всегда звучит с одной и той же подачей узнаваемой , на всех системах. Вообще не важен уровень системы , слышно сразу конкретно влияющий кабель в любой динамик. Даймод один из них.

Причем это не искажения данных ))) так как цифровой интерфейс разработан для исключения искажений данных… Мы говорим о комплексном влиянии на линию связи. Это трудно исключить. Оказалось что все системы подвержены этой заразе.


(стерео бармен) #1632

(©) #1633

Тnx за ссылочки. Надо изучить как будет время.