Это огорчает 
А вся проблема в том, что для обеих сторон аргументация оппонентов не является аргументацией. Факты может привести только одна сторона. Её оппоненты фактов предоставить не могут (вернее, они могли бы их предоставить, но это потребует постановки строгого по методологии эксперимента), и чрезмерно эмоциональны. Вот и получается, что спора – нет, принцип “контраргумент против аргумента” заменяется препирательством… Никогда ничего хорошего из такого не получалось!
Какие нужны особенные “факты” ? Не трубопровод строим. Музыку слушаем. Кто ее осциллографом слушает, тому на вегалаб “по факту” , там целое сообщество этим занимается.
Я привел техничесаие моменты, которые вполне достаточны для понимания сложности вопроса. Если мало , вперед слушать синус и мерять его со всех сторон.
Кряхтеть и тыкать в закон Ома маловато будет, когда речь идет о музыкальном сигнале.
Я готов! Особенно если вино!
Они тебя споють и обмануть.
Вот я именно такие потоки я и имел в виду 
, когда писал “а потом ругаться будут”.
Это от отсутствия аргументации пробивает на ругать и попытки перевести дискуссию в срач. Показательно, кстати.
Нет,не показательно. Считать себя великими технарями - гуру , которые оперируют великими понятиями безусловных знаний , это показательно.
Правда все осциллографы и другие приборы примерно, как каменный топор против уха человека и мозга. Но этому не учили, этого нет в справочнике и скрипки там тоже нет. Синусоида есть и закон ома. Вот им и оперируете, чем богаты так сказать…
Умения слышать и слушать музыку тоже не приходит с дипломом ВУЗа. Так что аргументации скорее нет у техноизмерителей , потому что мерять пытаются то, что не меряется и не взвешивается по учебнику.
Форум вегалаба заждался вас уже. Там все условия, все просто, все свои.
Вы сами отдаёте себе отчёт в том, что сейчас пререкаетесь с неким выдуманным оппонентом?
P.S. Задеть не хочу. Но написать нужно: как-то раз искали разницу между двумя парами межблочных кабелей (от преда к УМ, там можно было переключать входы на УМ, а на преде было 3 выхода параллельных)… так вот, двое слушателей стесняясь заявили “не слышим…”, один расписывал отличия в цветастых выражениях… смеялись потом долго, т.к. подключёна была только одна пара, вторая просто лежала за стойкой… это была шутка, но смысл понятен – субъективные экспертизы должны проводиться, но… с проверкой. Это называется методологией эксперимента.
На правах стороннего наблюдателя пишу 
Человеку предложено было не раз на собственном опыте убедиться о влиянии или невлиянии USB кабелей или поделиться накопленным практическим опытом. Ответом были насмешки. Человек уже априори был настроен на халивар и спор ради спора. Тут разношёрстная категория людей пишет. Кто то инженер, кто то просто обыватель-слушатель. Кто то понимает физику и логику обсуждаемого процесса а кто то нет. И у каждого свой личный жизненный опыт. И вот спрашивается зачем слушателя-обывателя пытаться убедить в том, что инженер лучше знает теорию и что слуховой аппарат слушателя-обывателя его обманывает. Для чего? Показать что знаешь теорию хорошо? Если было бы так, давно бы занялись реализацией “правильного” USB!
Теория всегда должна подтверждаться практикой В противном случае все это сказки про белого бычка.
Вы описать музыку сможете? Услышать тонкие моменты? Прочувстовать изменение звука виолончели, бархат контрабаса? Что вы слышите, когда кабель сменился? Высокие-низкие стали не те? Насколько вы способны вообще услышать без костыля приборного изменение?
Очередное передёргивание. Самый банальный пример - Вы не сможете даже на спор в любой системе, в любом помещении определить изменение громкости на 0,1дБ. А прибор прекрасно ловит эту величину (и гораздо меньше кстати). Но дело конечно не в приборах, а в попытках перевести дискуссию в русло “сам дурак” и противопоставить “физику и лирику”, выдавая тех кто в курсе технических вопросов за глухих идиотов.
Вот Вы лично - хотя бы раз проходили аудиометрию? Может Вы вообще не слышите ничего выше 8 КГц (бывает и не такое!), а пытаетесь изобразить из себя “аудио-эксперта”.
Да.
Противопоставление “инженер” versus “потребитель музыки” – это маркетинговый миф. Его придумали журналисты для рекламного оправдания мелких “независимых” производителей, которые не могли соперничать в техническом плане с продукцией высокобюджетных проектов.
Да
Но “бархат” – это культ карго, потому как музыку нужно описывать в терминах средств музыкальной выразительности, а не привлекать банальнейшие ассоциации первого уровня
Для этого есть методики проверки слушателей. От примитивных (“18 микрофонов”, Stereophile CD1) до достаточно изощрённых. Т.е. нужно чётко разделять фантазии и факты.
Именно этого и нет в Вашей позиции.
Конечно есть! Но пока без особого интереса читаю…
И это тоже.
Но, всё же, важнее:
а)улавливать разницу – при условии, что эта самая разница есть!
б)надёжно определять в чём именно состоят отличия – если отличия есть!
в)описывать характер изменений в общепринятых терминах (т.е. имеющих строгое значение) – если изменения есть!
Слышу, не волнуйтесь. Я музыкант,учился музыке, а не приборам, которые меряют изменение одного, относительно другого с допустимой погрешностью. Музыка это не НЧ, ВЧ и микрофоны. Вы звуки меряете, не музыку. В этом ошибка.
Поэтому очень жаль , когда вот так музыку и пишут, не понимая , как звуки разной высоты.
Дать вам в руки инструмент и получим собачий вальс, вот на этом уровне и слышите. Хоть с костылями ,хоть без.
Расходимся!
Спорите о проклятом и не вкусном.
Где/с кем выступаете? Может общих знакомых найдём?
Кстати, мои знакомые музыканты и коллеги из числа музыкантов - вполне вменяемые и адекватные люди, никогда не замечены в такой ерунде как отслушивание usb-кабелей. Больше скажу - как раз музыкантов часто вообще меньше всего волнует качество звука в записях, они занимаются Музыкой, им не до этого.
Так как Вы сидит не на концерте в консерве, а слушаете записи, то это как бэ автоматически делает причём и ВЧ и НЧ и микрофоны и всё остальное.
Что-то Вы странный музыкант какой-то. Музыку по партитуре оценить можно, причём здесь вообще usb?
Сюда это мне кажется - как в пустоту…
Я даже не знаю, как Вы будете возражать мне… Сравнение может быть прямым или косвенным (как измерения) с каким-то эталоном. Как я сравниваю цифровые источники? Я их сравниваю влёт переключая дистанционкой входа своего ДАК. Это же относится к сравниваю СПДИФ проводов на входе ДАК, влияние .УСБ шнурков, типа ОС ноута. Звучание винтов, Звучание линеек памяти и т.д… .Ясно что я говорю о косвенном сравнении с эталоном. В качестве эталона я использую СД транспорт “Просид СДД” (не плеер!) с оригинальным диском. А все остальные источники используют файл-копию оригинального СД из СД транспорта. Естественно, оригинал и копия с высокой точностью синхронизированы по началу воспроизведения трека. Такой косвенный метод даёт удивительно точные результаты, к которым обычным путём надо идти через десятки прослушиваний с большим количеством экспертом. Первый раз этим методом мы со Стародубцевым Вл. сравнивали у меня дома опытный образец первого лампового усилителя “Прибой”.с каким-то неплохим японским транзисторником. Идея и оборудование были Стародубцева.
С интересом выслушаю Ваши возражения. Для справки в 1970 году я преподавал “Измерения электрических и неэлектрических величин…”
Победителей не будет. А вина выпить я не откажусь.
Закрыть тему?
0 голосов