Запинки - это все-таки опустошение буфера, а не отбрасывание битых пакетов. Буквально сегодня, кстати, при тестировании свежей сборки Yocto Linux с Aplayer несколько раз наблюдал треск. Удалось в конечном счете побороть выставлением приоритетов, не увеличивая выходной буфер.
Мой теперешний Teac делает не запинку, а чвык, то есть слышен пропуск одного - двух пакетов или субкадра. И это его не смущает - индикация частоты не смаргивает и не меняется. Может, и отбрасывает например ошибочно сформированные или недоформированные.
Если бы цап начинал “терять источник”, моргая индикацией частоты входного сиигнала, было бы проще. Кто виноват в данном конкретном случае, дистанционно гадать не берусь.
Я давно интересуюсь аудиофилией, как феноменом. В многом, в проявлениях, он сходен с наблюдением НЛО. Поэтому взялся за это исследование. Все правильно, не должно быть, но вопреки всему люди то слышат. Очевидцев много, понимания этого мало. Большинство этих эффектов, особенно кабельных, я объясняю известным эффектом плацебо. Раз новый кабель вставил, особенно дорогой, он должен звучать лучше. Аудиофилы понятно обижаются. Вот недавно был масштабный срач на другом сайте как раз по поводу влияния кабелей USB. На 690 постов, потом продолжение постов на 300 за несколько дней. Тамошние аудиофилы со стажем до сих пор его иногда вспоминают и крестятся. Топикстартер гордо заявил, как обычно, что он новый кабель вставил взамен стокового, и звук стал сразу много лучше. Сцена расширилась, появился объем, пространство, воздух и т.п. Я ему ответил, что я у себя тоже сравнивал разные кабели, включая, от принтера совсем дешевый, и подобных эффектов не замечал. И с современными чипами USB, работающими в асинхронном режиме, такого быть не должно. Могут быть только еле различимые на слух эффекты от наводок, помех по земле и +5 вольт. Причем, не на всякой аппаратуре это можно услышать. Тем более не должно быть в этом случае, чтобы дорогой кабель обязательно звучал много лучше дешевого. Остальное иллюзии. И такое началось! Бодали меня со всех сторон, препробовали все, устали смертельно, но так и не дободали. В конце просто объявили глухим, как водится в таких случаях. Топикстартер тогда чуть ли не со слезами написал: “Но как же? Я же слышу! Не может же это все быть галлюцинациями!” и меня же попросил найти объяснение, почему он различия слышит. Но это все более менее понятно, а вот когда человек не ожидает услышать различия там, где их не и должно быть, по его мнению, и по всем понятиям науки, и вдруг слышит, это уже не понятно. В этом случае эффекта плацебо быть не должно. Вот раскритиковать легко, объяснить не всегда получается.
1 лайк
По-хорошему, субъективная оценка, не подтвержденная слепым тестом, может быть подвержена bias и вполне справедливо ставится под сомнение. Другое дело, что восторженные владельцы никому ничего не должны и требовать инструментальное подтверждение допустимо лишь от производителя (в идеале, грамотно спроектированное изделие должно иметь иммунитет к “шнурковщине”, но согласованные пары передатчик-приемник наблюдаются куда реже, чем хотелось бы). И тут начинается самое интересное: по большей части это связано с зацикливанием на АЧХ, забывая об АФХ (а к фазовым делам наш ухо-ГМ дюже восприимчив). Да и для того, чтобы достоверно выявить причины влияния или доказать его отсутствие (т.е. ниже пределов обнаружения) требуется высокоточное оборудование и, как минимум, понимание того, что именно надо измерять. Особенно учитывая тот факт, что зависимость между параметрами и субъективными оценками далеко не всегда имеет явный характер. Видимо, не там копаем 
1 лайк
Да, вы глухой или аппаратура из той же оперы. Поэтому и разницу не слышите! Но это нормально, ничего зазорного.
1 лайк
Вот тут я совершенно согласен.
Все бы ничего, но все споры из-за шнурков, включая и этот наверное, на 2400 постов, исходят из постулата “раз ты не слышишь разницы, ты просто не способен услышать”. Так начинается драка, потому что в ответ хочется треснуть ему под дых, что он слышит собственные иллюзии и галлюцинации. Причем зачастую аудиофилы выступают с таким апломбом, дескать, раз я слышу, я никому ничего не должен доказывать, а ты доказывай, если тебе не лень.
2 лайка
Во, первый тролль заявился! Заходите, а то заждались:)) Знаете, я на это обычно отвечаю так: лучше я буду глухим, чем слышать то, чего нет в реальности. Но вы в свою очередь не огорчайтесь, это нормально. Даже некоторые психиатры говорят, что голоса в голове -это тоже норма:))
2 лайка
Каждую осень, а в эту теплую особенно, разоблачители шнурковщины сползаются на все аудиофорумы. Можно как то этих психбольных изолировать от общества?
7 лайков
Не обязательно положительный эффект бывает у дорого кабеля.
Вот например.
Более дешёвый кабель юсб обыграл дорогой.
Ну какое ещё может быть плацебо?
1 лайк
Во, еще одному пригорело:)) Я сначала не понимал, почему такое негодование, причем оно бывает на десятки постов от совершенно разных хейтеров, а потом понял - это у аудиофилов баттхёрт так выглядит:)) Я просто раньше с ним так воочию не сталкивался. Уважаемый хейтер, ау! Здесь тема про влияние USB кабелей. Ну вот я и написал свое мнение. Если оно вам не нравиться, то это не моя проблема, по моему. Напишите свое в ответ, но думаю, у вас его нет. По крайне мере, обоснованного.
2 лайка
У а-филов контрольные точки (маркеры) качества звука находятся не только в технической составляющей качественного звука, но и так называемой эзотерической зоне, это там, где по идее должен жить мейджик.
И количество этих точек в обеих зонах, зависит только от опыта.
Чем больше опыта, тем больше маркеров качества, тем больше вероятность пользователем получить более качественный звук.
Моё мнение. )
3 лайка
Вот это как раз бывает:)) Когда за счет худшей проводимости жил он хуже и помехи по питанию и земле проводит. То есть работает по сути примитивным фильтром от помех. Но услышать такой эффект… надо постараться. Вот наоборот, когда более дорогой лучше начинает звучать, это проблема. Остальное… по моему должно быть вразнобой, и очень очень сложно расслышать. Типа антенной наводки на экранирование.
Это сетевой провод 220В. На самом деле это совершенно разные темы, и не надо их смешивать.
Так значит разница есть и она не в голове у пользователя.
1 лайк
Тролль))) смешно))) откуда вам знать что там в реальности, если вы глухой?
3 лайка
Никому ничего не пригорело. Просто смотрю вас пинают отовсюду. Жаль стало.
3 лайка
А мне нет. Не слышишь, чего лезть то?
3 лайка
Пост целиком.
Я не могу из него “выдернуть” только про юсб.
Я лично считаю, что весь меджик строится специальным “процессором дополненной реальности” в голове слушателя. Изначально, как я понимаю, он возник с целью идентификации из шума очень слабых звуков, чтобы вовремя например, услышать поступь хищника и не попасть к нему на обед. Работает он по аналогии с тем, что ранее слышал или видел, ощущал. При этом вытаскивает из памяти готовые образы того, что якобы есть. Мало ли, это опасность или наоборот, добыча? Но с ходом развития цивилизации надобность в таком остром слухе отпала, тем более что он отъедает очень много ресурсов самого “центрального процессора”, поэтому у большинства современных людей эта способность притуплена. Но с развитием опыта в аудиофилии, ростом числа маркеров, эта способность обостряется. Отдельные лица начинают различать на слух направление тока по резистору, туда или обратно, направление катушки индуктивности по отношению к горизонту, и, разумеется, положение прибора относительно земной гравитации, ниже-выше. Это уже сверхспособности людей Х.
1 лайк
Охренеть теория))) помехи хуже проводит плохой кабель, поэтому звук лучше))