Можно и так, но все равно реализация хранилища влияет, а в онлайн воспроизведении влияет реализация изернет хозяйства.
Просто сравниваются разные реализации этих подходов. Они никогда не будут в одном измерении.
Но мы можем сравнить итоговые результаты 
мне кажется что риск потери коллекции должен устрашать… раз и отрубили… и что слушать? а так все под рукой
Илья нет разницы, хранилище стоит в той же сети и на него влияет та же сетевая инфраструктура, как и на стриминг. Влияет то с чего ты слушаешь(железо, софт, протокол) и на чём, не более того.
Можно файлы слушать без сетевой инфраструктуры. Вставить флешку в аппарат все в одном)
Поэтому и написал
Но может быть и так как ты написал, когда хранилище - часть сетевой инфраструктуры
Согласен только с этой частью поста)
Слушать то можно, только результат разный на разном железе. Например Люмин по сети играет интересней чем с накопителя подключенного напрямую к нему. Но опять, что ты слушаешь по сети, локальный файл с сервера и с какого или стриминг и как, вопросы всё равно те же.
Сетевое хозяйство влияет. Как тогда объяснить, что замена кабеля от щитка до роутера влияет?
Почем именно от щитка, а не от провайдеры музыки?:). Оптика должна еще лучше быть?
Кхм, так на торр в известных местах так и выкладывают - сосут из Кобузя, а народ уже себе в хранилище растаскивает 
это называется первовысосы
Потому что на него тоже наводятся помехи. И мы слушаем исходные 0 и 1 с разным количеством подмешанных помех)
Формируют золотые полки и платиновые плейлисты
И не только помехи, но и вот в соседней ветке уже отвечал: все слышат по разному с точки зрения доставки до цапа (инет, кабель от щитка, роутер, питание, кабели, обвязка, цапа, усиление, кабель ушей, DSP, уши и главное разница в слуховом аппарате, восприятии и то что это самая не постоянная составляющая, зависимая от кучи факторов и меняющаяся даже в течении дня.
Нужно в рамочку обвести и на этом закрыть тему. 
При наличии среднего уровня системы, звучание может быть и сравнимого качества.
А вот при наличии более или менее качественного сетаппа (от 10к и выше) Qobuz проигрывает в чистую и годится только для фонового или ознакомительного прослушивания (то что я и делаю).
Утверждаю, потому что всё вышесказанное тестировалось / слушалось и слушается собственной персоной.
Весь вопрос в сетапе:)
Roon это тоже своего рода стриминг, даж если играет с файлов.
И файлы, которые стримит roon vs файлы играемые стримером с локального диска - могут совсем по-разному звучать
да и сетапы бывают “качественные” много больше 10к сделанные специально для стриминга)
Кажется - не стоит обобщать.
такой-то сетап Х, из таких-то компонентов, с так вот организованной сетью, файлы звучали в Н раз круче чем Qobus
так опыт смогут и другие на себя переложить
Осталось всего ничего. Сделать компьютер точной копией CD-плеера. Делов то 
Скоро 30 лет несут, не донесут.
Даже если одну и туже систему перенести в другое помещение/дом с другим провайдером инета, питанием, прокладкой электропроводки, другими электромагнитными наводками от вышек GSM, трамвайных путей и др очень вероятно получить отличающийся звук.
программная эмуляция… в наш век цифровых довйников - что может быть проще
все так) но точное описание системы, это хотя бы хоть какие-то ориентиры)
а когда “файлы звучат лучше qobuz” - это в целом мало полезная информация для большинства посетителей, у которых qobuz прекрасно звучит, а файлы понравились меньше)
но вот если 10ть человек
с разными совсем помещениями / провайдерами / электросетью итд получат схожий опыт
на “хотя бы” похожем сетапе и будут утверждать что файлы лучше, будет уже ОЧЕНЬ полезный опыт - и ориентир для других
Главное что даже слушая одну и туже систему все слушатели будут слышать по разному и по своему:).
Вас ждёт еще много интересных открытий впереди 