!
Тидал, мой Сингхер поддерживает 32бит, поэтому Audirvana, ROON и Jriver выдают на выходе 32бит ( в ROON настраивается в ручную, Audirvana- авто ).
Ниже подряд 3 скрина настроек. Если у Вас все так, а на выходе какая то хрень, значит ищите другой драйвер под Аманеро ( у меня XMOS ), я когда выбирал ЦАП, читал где то, что Аманеро более капризная в настройках. Amanero Technologies
2|690x366
1 лайк
К чему эта зависть ? 
Да, его и качал. Позже выложу свои скрины настроек, но у меня вроде все так же…
Там где у вас слева mqa 24/96,у меня mp4 16/22 ((
Цап Lampizator Atlantic Plus
А с подпиской Тидал все норм? У меня Мастер )))
и установить в Аудирвана надо “Мастер”, в настройках во вкладке
Проверю вечером, но вроде Мастер стояло…
Идеи закончились, х.з. тогда 
потому что вы аас слушаете. На всех треках так? Если да, то тогда подписку смените, у вас не hi-fi, и в программе поменять (если есть такая возможность)
2 лайка
То же самое было, когда по ошибке Premium пакет подключил. Сергей верно говорит, меняйте подписку на хифи
Я выше написал, почему уменьшение буфера может делать звук хуже. От вас никаких подтверждений, что это манипуляция улучшает звук - нет.
Кстати настройки asio buffer у Foobar не вижу. Настройка “Buffer Length” имелась в виду? Что она делает проверяется одним нажатием кнопки F1. Плюсы и минусы этой настройки описаны.
- High buffer sizes offer stronger protection against glitches but introduce side effects such as long delay between changing DSP settings (eg. adjusting equalizer bands) and changes in sound output.
- Low buffer sizes allow faster responses to DSP configuration changes at cost of higher risk of stuttering during high system load / file access lag / etc.
В общем, вместо распространения слухов, а точнее недостоверной информации дающей эффект ровно противоположный заявляемому - внимательнее на матчасть обратите внимание.
1 лайк
Попробовал альбом, что на скриншоте (Boney James - Solid) на встроенном звуке запустить - показывает все те же 24/96. Второй такой же альбом на Tidal 16/44. Возможно в контенте просто дело? Посмотрите, даже колонка есть отдельная, в случае контанта с MQA в ней белым написано д.б. MQA )
1 лайк
Здесь нет матчасти никакой, разработчики сами полные профаны в звуке. Современный foobar в подметки не годится 0.8.3. Я им не пользуюсь и про его настройки не знаю.
Разработчик aplayer, судя по тому, что тут люди пишут, звук по дороге потерял.
Естественно, с пердежом от маленького буфера никто слушать не советует.
Современные плееры с современными процессорами должны уметь работать с малыми буферами. Например, у меня 800 МГц i7 Haswell и pureasioplayer работают на минимально возможном с моей картой буфере в 16 сэмплов на 24/96 без проблем. Один поток на 50%, другой на 20% загружен.
Их и не будет, слушайте сами. Естественно, не на всем можно это услышать.
Точно, про этот формат я и забыл.
Астанавитесь! ) Репутация как источника распространения слухов /недостоверной информации уже прочно заработана, не надо подтверждать и углублять каждым постом ) В одном сообщении информируете что вы не пользуетесь плеером и не разбираетесь в настройках, при этом оценочные суждения и советы щедро раздаете, до кучи обвиняя разработчиков, что это они профаны ))
Про подметки и потерянный звук, в качестве примера. Современный foobar как и другие современные плееры, например упомянутые в заголовке темы JRiver, Audirvana умеют bit perfect передать в драйвер ЦАПа исходный файл. Ничего “не теряют” и в этом смысле равнозначны. Дальше можно искать - а есть ли разница в звуке между ними и чем объясняется. Например, в порядке паранойи - гадит ли ядро плеера на выводе и реально плеер не bit perfect (видел такие тесты в инете, но без сенсаций). Или опять же например, могут отличаться применяемыми РГ. Давайте все же рационально обсуждать реальные вещи.
3 лайка
Вы слушать собираетесь? Потому что теоретизировать смысла нет никакого.
Предлагаю сравнить
1 - foobar by audiophile с максимальным буфером в 30 000 мс. и максимальным буфером asio (у меня это 1024 сэмпла)
2 - pureasioplayer с минимальным буфером asio без пердежа (у меня 16 сэмплов)
1 лайк
Это пишут не “люди”, а один человек. А люди во множественном числе предпочитают последние версии.
13 лайков
Сам я эту тему не копал, ограничился тем, что сравнил последний aplayer с foobar 0.8.3 asio sse3.
И последний aplayer проиграл.
После этого я почистил foobar 2 раза, он заиграл еще лучше, потом его обыграли stealth audio player и cPlay sse4, а их обыграл pureasioplayer, а потом он заиграл еще лучше с новой версией.
Таким образом, Исаак родил Якова. Ну и отслушивать aplayer разных версий я посчитал ненужным.
Еще рекомендуют присмотреться к Xxhighend, но завести его я не смог.
Так, уже ближе))) Ноут рабочий, попробовал через васапи на встроенный звук пустить и выбрал Мастер в арване.
Возможно и правда другая подписка по дефолту стояла.
После работы подключусь к цапу, проверю еще раз, спс.
2 лайка
Можете назвать с какой целью вы сравниваете какие-то неполноценные бета версии с полноценными всеформатными плеерами?
Толку, что он немного лучше по звуку, а как его использовать?
Вот это вот “проиграл” - как личное мнение конкретного человека не означает, что другой плеер играл хуже. Нет никаких чудесных и тайных рецептов по улучшению звука. Задача плеера - не испортить звук и она в некоторых пределах может контролироваться по объективным техническим показателям. Эволюция аплеера связана, в частности, с исключением источников косвенных влияний плеера на звук и расширением диапазона поддерживаемых режимов вывода и настроек связанных с этим параметров. Если окраска, привносимая в более ранних версиях в звук, кому-то нравится больше, это его выбор, но это, опять же, не означает, что те версии точнее и лучше.
8 лайков
Я тоже сравнивал их звучание (ранее уже об этом писал), на мой слух, там нет явного превосходства одного над другим, в одном один лучше, в другом другой.
Но АР это полноценный плеер, а Foobar 0.8.3 урезанная по самое “не хочу” версия.
1 лайк