У меня и написано изначально:
2 лайка
Всего 2 года прошло. Все повторяется в этом мире 
1 лайк
Это желательно, но вовсе не обязательно.Достаточно того, чтобы входное сопротивление приемника сигнала было больше как минимум на порядок вых. сопротивления источника сигнала. Поэтому достаточно использовать источники с малым (или очень малым) вых. сопротивлением и приемники сигнала с большим (очень большим) вх. сопротивлением (у приличной аппаратуры это выполняется - разработчики за этим следят). Тогда ни приемник, ни источник просто “не заметят” изменения ни вх., ни вых. сопротивления пассивного РГ.
А у Вас на выставке релейный стоял, с ним как?
Релейный он по способу коммутации. Он резистивный. Хорошо работает с источниками с малым выходным сопротивлением.
Хочу оставить свой след в этой теме. Особенно учитывая тот факт, что недавно занимался подобным устройством.
Первое, на что хочу обратить внимание, - мне не нравится термин “Пассивный предусилитель” (пассивный преамп, passive preamp и прочие производные от этих словосочетаний). Не претендую на истину в последней инстанции, но, насколько мне известно, началось все с трансформаторных блоков, которые выполняли роль согласования нагрузок и там действительно на выходе можно было получить больше, чем на входе. Это работало за счет разного соотношения количества витков и термин “Пассивный предусилитель” в данном контексте работал, так как устройство было действительно пассивным (не требовало внешнего питания) и действительно было предусилителем, так как уровень напряжения на выходе был больше, чем на входе, выполнялось согласование нагрузок и уровней. Разумеется, КПД никто не отменял и передаваемая на выходе мощность была ниже, чем на входе, но для аудио сигналов это не имеет особого значения.
Что произошло потом?
Потом маркетологи ухватились за этот термин и начали валить все в одну кучу!
Вся пассивная схемотехника включая аттенюаторы и регуляторы громкости, которые могут только ослаблять и в лучшем случае транслировать 1:1, были объединены общим термином “Пассивный предусилитель”, хотя ни о каком усилении там уже не было речи, либо как есть, либо ослабление. Этот момент меня очень корежит как инженера, поэтому я предлагаю называть вещи своими именами. К примеру, созданное мною устройство - это пассивный релейный аттенюатор, несмотря на тот факт, что устройство включается в сеть питания. Устройство пассивное по схемотехнике аудиочасти, активное питание требуется для работы блока управления и индикации, а функции предусилителя там нет. И это устройство будет пассивным аттенюатором ровно до тех пор, пока там не появится плата аналогового усиления, которая увеличит уровень выходного сигнала относительно входного.
10 лайков
Какой-то оксюморон получается!
Аттенюатор, который, по определению, уменьшает сигнал, станет предусилителем, если после него сигнал увеличить. 
Уменьшать, чтобы увеличить! 
Если, что, это - шутка! Но, как говорится, “в каждой шутке…”.
А если после аттенюатора стоит активный буфер с единичным усилением? Это тоже не предусилитель? Но, и не “пассивный” же, так? 
2 лайка
В какой-то степени так и работают все подобные устройства. Аттенюатор (регулятор громкости) ослабляет сигнал, модуль усилителя усиливает его до комфортного уровня громкости, хотя кому я рассказываю… )))
Я думаю, что это уже можно отнести к категории предусилителя, так как активный буфер уже определяет работу устройства на нагрузку, которой в первую очередь является последующий каскад и межблочные кабели, емкость которых тоже нужно преодолеть. Поэтому лично для меня наличие активного буфера с единичным усилением - это уже достаточный задел, чтобы называться предусилителем. Хотя бы по той причине, что усиливается выходная мощность (пусть и не выходное напряжение).
3 лайка
Самый главный вопрос в том — зачем вообще нужно усиливать сигнал (по напряжению) после источников (в особенности современных), если напряжение у них на выходе заметно больше чувствительности входов практически любых усилителей (мощности)?
Зачем у большинства УМ такой Ку по напряжению — второй важный вопрос.
С согласованием входов/выходов во всех смыслах действительно проблема… плюс к тому, проблема петель, когда в системе более одного источника.
Мало у какого… ну, устоявшийся термин… предусилителя физически отключаются полностью неиспользуемые (незадействованные) в данный момент входы.
Вот это всё должен делать ПУ как согласующее и коммутирующее устройство, но…
… хоть как-то это получается у “родных” ПУ для УМ, включая интегрированные усилители (интегральные, что тоже устоявшийся термин) и то…
… стоит просто посмотреть на положение РГ при обычном прослушивании — если он у позиций максимального ослабления, то уже не получилось.
А это не единственный вопрос.
2 лайка
Может еще вопрос в неправильно подобранном усилении? Зачем нам усилители много ватт, если слушаем 99% времени на первом ватте?
1 лайк
С регулятором такого типа могут быть проблемы с басом на малой громкости, т.к. при уменьшении её снижается входное сопротивление такого регулятора. И максимальная громкость с ним не максимальная, в случае этого регулятора это -6дБ, т.е. максимальная громкость в два раза меньше возможной… 
Во-первых, нам нужен усилитель мощности способный отыграть большущий динамический диапазон современных записей и форматов - это намного больше 60дБ, поэтому и запас мощности нужен.
Во-вторых, чем больше мощность усилителя - тем больше внутренне сопротивление (демпфинг фактор) - контроль басовых динамиков - точность воспроизведения басового диапазона.
Меньше
1 лайк
Бас на маленькой громкости - это громкость когда я слушаю после 23, где то около 8 часов по регулятору, не доходя. На этой громкости ни у какого преда нет баса). Такой маленький сигнал не раскачает Нч динамик.
Из всех, что у меня были и есть, лучше всех в этом плане(по басу ) Phase Tech CA-3.
Сорян. Конечно же, меньше.
1 лайк
Вы уверены что выходное сопротивление усилителя зависит от мощности ? Мне кажется вы заблуждаетесь
Конечно. Чем больше может отдать тока в нагрузку, тем ниже внутреннее сопротивление. Прямая связь.
По вашему, усилитель мощностью 1 вт не может иметь выходное сопротивление такое же как усилитель мощностью 100 Вт ?
нет