Нашел фотку того как все начиналось 
4 лайка
Вы проделали колоссально кропотливую работу, но на мой взгляд бесполезную 
Извините.
Любое сопротивление добавляет мутности в звук, снижает разрешение, ведь оно на то и сопротивление, чтобы сдерживать.
У лаксмана таким переключателем перещелкиваются обмотки трансформатора! Это коренное отличие. Там нет сопротивления, прямой ход сигнала.
Посмею с Вами поспорить. Трансформатор это тоже в принципе сопротивление. И любой трансформатор всегда имеет ограниченную полосу пропускания. В отличии от трансформатора, резистор никак полосу сигнала не ограничивает и что ещё более важно не сдвигает фазу как трансформатор. В любом ламповом усилителе выходной трансформатор оказывает наибольшее влиение на коэффициент нелинейных искажений. Это я не по наслышке знаю, электроникой 3 десяток лет занимаюсь.
Ну а чтобы понять отличие этих двух типов регуляторов я как нибудь соберу ещё один такой же, а второй трансформаторный. Благо трансформаторы есть такие в наличии для экспериментов.
P.s. в термине “прямой ход сигнала” вы очень заблуждаетесь.
7 лайков
без лобового сравнения можно спорить до бесконечности!
А смысл спорить ? Все варианты имеют право на существование
1 лайк
Т.е. по-вашему обмотки трансформатора не имеют сопротивления?
Этот силк в принципе я и имел в виду 
.
И любой трансформатор всегда имеет ограниченную полосу пропускания.
И иногда это очень хорошо! Например, в выхлопе цапа как пассивный ФНЧ с очень крутой характеристикой среза выше определенной частоты.
Лобовое сравнение если и проводить, то мне кажется сравнивать нужно в первую очередь не ушами, они у всех разные, а прибором. Тем что слева на картинке …а на это нужно время и желание. Пока ни того, ни другого на это дело нет. Есть задачки поинтереснее.
2 лайка
взять микрофон и записать видео, одного варианта и другого, чтоб каждый услышал своими ушами… ну или не услышал)
а в замерах сейчас китайцы молодцы, фактически топовые вещи стругают)
3 лайка
Естественно как любой проводник имеют! Но какой смысл вешать на них еще одно сопротивление?
Вот поэтому в пассивном усилителе во главе угла идет именно трансформатор. Думаю сам по себе сделать такой трансформатор весьма затратно и наукоемко. Поэтому под силу только крупным компаниям
Не знаю ни одной крупной, кто мотает трансы для пассива. В основном это мелкие конторы.
3 лайка
Полностью поддерживаю Пашу.
Это по сути обычный входной трансформатор с кучей отводов, которые делают огромное количество компаний по всему миру годов с 60-х.
1 лайк
Неправильная формулировка. Коэффициент трансформации 1:1 сигнал там не усиливается. Это пассивный регулятор (аттенюатор). Но не усилитель.
4 лайка
Так к чему вы написали, что там нет сопротивления? Написали про какой-то “прямой ход сигнала”. Сигнал проходит через непонятно какого качества (в общем случае) и очень длинный провод обмотки. А в случае резистивного РГ это может быть всего один очень качественный резистор.
5 лайков
Жалко что нельзя 10 сердечек за ответ поставить
1 лайк
Я писал про то, что нет смысла после трансформатора ставить резистор
Это зависит от решаемой задачи. Если нужна гальваноразвязка, разрыв сигнальных земляных петель и снижение уровня помех - то трансформатор 1:1, нагруженный на резистивный аттеньюатор - хорошее и (сравнительно) недорогое решение. Помимо прочего, так очень удобно преобразовать балансный сигнал в небалансный. 
PS И наоборот - только трансформатор должен быть немного другой
А в реальности, с обычными серийными компонентами, эта гальваноразвязка что-то даёт, сама по себе (между источником и усилителем, например)?
Если в системе множество компонентов с различными соединительными стандартами (баланс, небаланс, AES, SPDIF, HDMI, USB, оптика и т.п.) и есть некоторые проблемы с разделением питания “цифровых”, “аналоговых”, “служебных” (подстветка) и прочих устройств - то да, дает.
2 лайка