Так, речь же шла не о разнице между флак и вав, а о разнице между вав из цд и вав, предварительно разжатого из флак. Или я не верно уловил. Разница между одним и тем же материалом в вав и во флак есть. И связана она с работой проца по распаковке. К этому и пришли лет 5 назад
4 лайка
Изначально мой ответ был на лозунг.
Я ответил, что разница будет.
А как там дальше развили эту тему, это уже нюансы. )
1 лайк
Сам flac обычный архив без потерь. И Вав можно завернуть во флак и вытащить обратно - результат будет идентичен.
Но! Сам алгоритм сжатия и расжатия ОЧЕНЬ ресурсозатратный. А ресурсы плеера на разжатие плохо влияют на результат.
Лично пробовал и на Ауралике и на d300ref сжимал рип CD и в ту же папку складывал те и те. Потом запускал играть. Имена файлов были случайным образом. Оба раза из 20 файлов ошибся 1 раз. Разница в пользу вав слышно без проблем.
Это же давал слушать другу. Он не ошибся ни разу.
Чем легче плееру работать с исходным потоком тем лучше результат.
Именно на этом факте как транспорт выигрывают CDT. Самый простой способ добычи потока с минимумом обработки…
11 лайков
Ауралик то сначала в свою оперативку сгружает, только потом обрабатывает, там нет непрерывной обработки внешнего потока. В выводами не спорю, разумеется, но полагаю, первичная конвертация в вав или флак тоже может играть роль, плохие флаки и отличные мп3 мне слышать доводилось
FLAC это всего лишь вид архивации заточенный на сжатие PCM потока. Ничем не отличается от такого же ZIP например. Просто создан именно для сжатия PCM данных. И завернутый во FLAC ВАВ назад достается точно таким же как был ДО. Это так же как DOC сжать в ZIP и потом вернуть исходный DOC. FLAC просто алгоритм сжатия без потерь. Это не самостоятельный музыкальный формат и напрямую ЦАПы его играть не умеют. Требуется обратное преобразование. А оно сильно грузит процессор. Процесс в том же Ауралике идет параллельно, часть файла развернута и уже выгружается потоком в ЦАП и параллельно идет развертывание следующего блока. Так что процессор грузится постоянно. У APlayer есть опция - предварительно развернуть и загрузить в память полностью. Но он при начале воспроизведения даже на крутых компах в таком режиме задумывается.
4 лайка
все так, по этому и FIFO реклокеры оптимальный вариант. Т.к. I2S в дак, должна идти уже без каких либо прерываний, непрерывно. В этом секрет CD и правильной цифры как источника. Непрерывниость = меджик. Есть задачи где RealTime решение являются основой. Преоброзование из цифри в звук одна из них!
2 лайка
Сама очевидность.
Не очевидно, потому что противоречит практике.
@AleksandrT, а что вы скажите про разные программные проигрыватели? Их задача из любого компьютерного формата сотворить PCM поток. Для компьютера задача не более сложная чем из flac сделать wav. Тем не менее, все проигрыватели звучат по-разному, хотя, вроде бы, отправляют по USB из одних и тех же файлов идентичные PCM потоки. Идеальная очевидность настаивает, что звук должен быть одинаковым. Но что-то пошло не так.
Разные алгоритмы сотворения? Которые влияют на качество передачи данных в итоге.
Имеют разницу, все из-за usb реализации и кучи других плат в компьютере, а так же влияние самой опер системы. Я лишь указал, что сам формат wav - не кодер и не имеет прямого влияния на звук, главное не путать направление преобразования, “правильный wav” - это когда снимается дамп с физического CD (а правильно снять образ - это еще одна большая тема), либо сразу создается в цифре на музыкальном оборудовании. Тем не менее, если вы взяли “правильный wav” и перевели его в flac и отчетливо слышно разницу, то попробуйте другие lossless форматы - ape, wv. Тоже услышите разницу? У вас очень очень хороший сетап и вы были летущей мышью в прошлой жизни
1 лайк
Данная тема неоднократно поднималась и обсуждалась, и можно на разных ветках ознакомиться со множеством частных мнений, сформировавшихся на конкретном практическом (и, отнюдь, не эзотерическом) опыте. В аудиофилии судят не умом, не умозрительными соображениями, а ушами.
Обобщая, стоит отметить, что на выходе ЦАП-а мы получаем не цифровой, а аналоговый электромагнитный сигнал. Помимо цифры в ЦАП-е присутствуют всевозможные электромагнитные паразитные наводки, разнообразно влияющие на аналоговую часть. Компьютер, как источник цифровых данных, является в то же время и источником электромагнитных помех, поэтому значение имеет в каком режиме, по каким алгоритмам он работает и какова его архитектура. Музыку, помимо всего прочего, отличает ее строгая зависимость от временнОго параметра, поэтому актуальна тема клоков и связанная с ними проблема джиттера. Сама цифра, как математическая величина, отсутствует даже в компьютере, где ее найти можно лишь в виде электрических импульсов.
В результате, все идеальные рассуждения на тему, как должно быть в соответствии со строгой математической теорией, в аудиофилии в полном объеме не проходят. И никакой веры, самовнушения, эзотерики в этом нет. Присутствует банальная электротехника, сложная лишь в силу большого количества электронных компонентов, соединенных между собой разнообразными проводниками, и связанных с ними большого количества элементарных процессов.
2 лайка
Да, приходилось все это изучать и читать, в итоге все сводилось к банально плохой реализации USB интерфейса как для аудио. Отсюда и джиттер и наводки и влияние usb кабелей. А сам по себе usb чип не существует, он либо встроен в мат плату, либо построен в виде контроллера, который тоже работает через мат плату и все это запитывается обычным импульсным БП. Это со стороны железа. А тут еще и софтовые плееры! Они тоже разные и даже через ASIO\Kernel все по разному. Поэтому для меня компьютер как источник давно умер, это просто замкнутый круг и борьба с тем, что победить невозможно, клоки, платы RME, безвентиляторные компьютеры,цап Беркли - все это капля в море. Но тут индустрия подарила нам стримеры, где все это, по идее, не должно уже иметь значение, лишь провода, которые снаружи. И вот тут вопрос, а кто-нибудь через стример сравнивал wav и lossless форматы? Теперь тоже есть разница?
При чём здесь цап Беркли, он к usb вообще отношение не имеет.
А сами по себе цапы Беркли не плохие, особенно референс.
Выход юсб не обязательно пользовать с материнки компьютера.
Есть куча устройств, где выход юсб специально для аудио.
Такие устройства как Sonore, Aurender и тд.
Поэтому вижу будущее за комбайнами стример-цап, свободными от промежуточного звена со всеми платами, проводами, коннекторами. И чтобы производители, наконец, сломались и перестали ограничивать качество таких комбайнов, принуждая к покупке раздельных компонентов. Идеологически для такого разделения нет никаких причин на современном этапе развития электроники.
1 лайк
Уже выпускаются активные колонки “все в одном”: например, KEF LS50 Wireless II с поддержкой wi-fi и Chromecast.
Они и сейчас есть.
Просто кто качественно может сделать и то и другое, их можно по пальцам руки пересчитать и стоят они уже приличных денег.
Раздельные железки получаются дешевле и гибче в апгрейде.
Подкопил, взял цапик подороже, ещё подкопил, взял стример покруче, ну и так далее. )
А когда комбайн, то всё, упёрся в качество и отдыхаешь, только его замена целиком, а это дорого.
2 лайка
У комбайнов еще есть проблема ремонта. Помните видеодвойки были популярны? А внутри одна микросхема. Ломается она и все - ни телека, ни видеокассет.
2 лайка
Абсолютно решение на любителя. Самое эффективное и универсальное, это раздельные устройства. Транспорт, ЦАП, Усилитель -всё должно быть отдельно и давать возможность выбора и подбора сочетаний на любой вкус, цвет и кошелёк, не говоря про удобство апгрейда или вынужденного ремонта.
1 лайк
А стриммер это не компьютер?!) вместо x86 процессора, разве что ARM. У меня когда то давно был naimdac , он с флешки умел файлы проигрывать. По моему это процесс был организован на какой то разновидности xilink. Тоже совсем не панацея.
1 лайк
Зато раз вложился и успокоился. А система из отдельных элементов это постоянный поиск и замена. Страданья и метания вместо спокойного наслаждения музыкой). Поначалу кажется что так дешевле, но в итоге,суммарно, выходит гораздо дороже чем все в одном. Да и не думаю что производитель хуже подберет компоненты системы, скорее уж наоборот.
2 лайка
В идеальном варианте да, но таких решений очень мало и бюджет не всегда позволяет.
1 лайк