Мне эта тема всё больше и больше напоминает ранние бодания по силовым кабелям.
Типа, на хорошем блоке питания силовой кабель не слышно.
Или на нормальном железе пофигу какой межблок.
Вот прям очень похоже.
Но так и ни кто и не нашёл, почему влияют межблок и последние два метра силового.
Хотя да, у кого то влияет, у кого то нет.
Так вот и в этой теме так же будет.
Без объяснений.
Как и сказал, разработчик Игорь.
2 лайка
Заметил интересную закономерность. Никого не удивляет, когда разные CD транспорты или виниловые звукосниматели звучат по-разному. И никто не требует объяснений.
А как только речь заходит о компьютерах (в широком смысле) с разными архитектурой, операционными системами, программными плеерами, форматами файлов, требующими разные алгоритмы обработки; - сразу возникают вопросы относительно того, почему разный звук. Как будто должно быть иначе. На лицо неоправданная идеализация цифры.
Ещё раз обращу внимание на то, что по всем проводным соединениям, в том числе и цифровым, бегают паразитные аналоговые шумы компьютерного происхождения, которые неизбежно попадают в конечную аналоговую секцию обработки изначально цифрового сигнала.
То, что никто не нашел, на мой взгляд, преувеличение. Правильнее сказать, далеко не все принимают вполне разумные объяснения, вытекающие из физики явлений. И особенно те не принимают, кто не слышит разницы.
4 лайка
Ну так это вроде бы давно не сюрприз и с этим смирились. И чем компьютер ближе к системе (во всех смыслах), тем вся эта “беготня” значимее.
1 лайк
Зная основные принципы, можно осознано экспериментировать, подбирая наиболее звучащие варианты построения системы. Аудиофилия этим и интересна, что допускает тонкую настройку системы до бесконечности, проходя на этом пути через разные уровни синергии отдельных компонентов друг с другом, в том числе, с переходами, время от времени, на более высокий класс аппаратуры.
Потому что винил и сд, это физический механизм, как бы очевидно, что они могут работать по-разному.
А файл, это набор одинаковых байтов. Странно ожидать, что-то эти байты меняются от формата или устройства.
Они и не меняются. Если цифровой источник файлов один и тот же, то цифровой PCM поток от waw, flac, alac и ape форматов доходит до ЦАП-а один и тот же с точностью до последнего бита.
Проблема в том, что бояре утверждают, что нет и вав звучит лучше
с точностью… да. А вот как вовремя… тут ворос. Проблема не в том, что приходит… а когда приходит!
Темболее проблема когда за все отвечает один чип… и флак развернуть и и2с, спдиф для цап приготовить.
2 лайка
Наоборот, ещё лучше слышно, когда всё хорошо, но… смысла выбирать нет, со всеми хорошо.
То есть звук испортить невозможно.
Кузьма, читайте посты внимательнее: бояре утверждают другое. А именно то, что последовательность ноликов и единиц в PCM потоке одна и та же, но при этом wav во многих случаях звучит лучше. Почему? Выше несколько раз было объяснено, в том числе, и в моих постах. И даже в том, на который вы ответили.
Не было объяснено. В реально. Там годания. Я не слышу разницы на своем сетапе.
1 лайк
Полностью согласен. Проблема, джиттера, на мой взгляд (слух), решающая, о чем ранее тоже писал:
1 лайк
Это кстати замечательный парадокс. Означает, что либо весь сетап от и до исключительно хорош, либо совсем не очень. ) И то, и другое позволяет не слышать разницы…
2 лайка
так у тебя сетап - фифо буфер и реклокер i2s realtime… непосредственно перед цапом. Именнно так и задумано чтобы разницу не слышать ))) Значит работает…! 
1 лайк
Кузьма, пишу специально для вас и других скептиков.
На вашей чаше весов логические умозаключения, опирающиеся исключительно на ваши знания и личный опыт, и то обстоятельство, что конкретно на своей системе вы не слышите.
На другой чаше весов, практический опыт нескольких человек, реально слышащих значимую разницу на своих системах не от случая к случаю, а всегда. Но это не главное.
Главное, что на второй чаше весов два профессиональных мнения, принадлежащих двум достойным и уважаемым собарникам: Марату @Cu6apum - специалисту по разработке и конструированию ЦАП-ов (не самопровозглашенному, а известному своими конкретными разработками) и Игорю @igor63r - автору и разработчику известного большинству аудиофилов весьма успешного программного проигрывателя APlayer.
Формулировка Марата:
Формулировка Игоря:
Несколько достаточно искушенных аудиофилов и два опытных (именно по теме аудиофилии) специалиста - электронщик и программист - говорят об одном и том же механизме, исходя из своих знаний и многолетней практики.
Для меня, например, очевидно, какую чашу весов выбрать в качестве более весомой.
3 лайка
Подкину “ежа под череп”: согласно спецификации контейнер FLAC допускает отсутствие сжатия как такового, что формально “уравнивает” его с контейнером WAV по нагрузке на процессор при воспроизведении. Служебка, разумеется, отличается (как и в случае с AIFF)
1 лайк
Нормально вы так, подтянули ответ Марата про шнурки к объяснению причин разности звучания wav и flac. Это называется подтасовка.
3 лайка
Если хотите видеть такую логику, ничего не могу с этим поделать - считайте подтасовкой.
А можете прочитать внимательнее:
“Говорят об одном и том же механизме” - не то же самое, что “говорят об одном и том же явлении”.
Да, два явления: влияние USB-ишных кабелей на звук и влияние процесса распаковки файлов FLAC-формата на звук. Два явления, но один механизм: в обоих случаях влияние помех и шумов, создаваемых вычислительным (и не только) трактом компьютера.
Скептики, главным образом, отрицают именно этот механизм.
2 лайка
Нет. Все немного сложнее. Адова файлодробилка в виде стандартного десктопа просто обязана загадить какой бы то ни было звук. Но получается интересно - вавки играть - комп нежный и шелковый, флак играть - он неожиданно начинает испускать множество помех, которые отсутствуют при игре вавок. Так бывает разве?
1 лайк
Даже с WAV комп гадкий и противный, поэтому существуют всякие аурендеры.