Это фото отсюда.
Мин пробовал . Стоит в спектрале , мощник . Дефолта не испытываю )
Если оригинал не менее 3500р не плохой выбор, при условии что у вас аппаратура не дешевле 1000$ и не дороже 10 000$, если дороже можно смотреть в сторону оранжей или пурпура.
В сторону этих SR можно смотреть при гораздо меньшем бюджете. 
Приход оправдан.
3 лайка
Потратить пару тысяч на кабель люди могут, а пару сотен на предохранитель, это уже немыслима))
3 лайка
Предохранитель это расходка, в отличии от кабеля
1 лайк
Мыслима, ещё как мыслима )). Просто у каждого свой коленкор…
В моём случае, пока перестраивалась система, все аппараты которые продавались, уходили с приобретёнными предохранителями. Сейчас например, с учётом другой акустики и добавившегося компонента , приходится несколько иначе корректировать звук.
На протяжении всей ветки мы все даём друг другу советы и мало кто упоминает компоненты системы. Ведь каждая система живёт своей жизнью. Одни яркие, у других проблемы с низами, третьи вообще мутные и невыразительные. Перед покупкой, приходится тщательно взвешивать в какую сторону склонится звук. А то что предохранитель привносит в систему ощутимые изменения -это факт! В этой ветке в пору составлять таблицу рангов всех поюзаных форумчанами предохов.
4 лайка
Эффект предохранителя в этой теме сильно преувеличен. Влияет но не больше качественных разъемов и качественных вилок. В основном благодаря своим окрасам. Кому нравятся окрасы - могут экспериментировать.
Мало кто забывает - это пассивный элемент. Те кто пишет - что вот прямо включил предохранитель - и со стула упал (настолько сильная разница) - откуда этот маленький кусов проволоки возьмет столько нюансов и столько разрешения? Ну это не серьезно. По описанию получается берем недорогой цап Ares - ставим туда предохранитель за треть цены этого цапа - получаем DCS Debussy?
Когда у меня в Muse296 сгорела штатная стекляшка - поставил Furutech Padis вначале разница чуть была слышна - потом вообще никаких преимуществ. Хотя в моем цапе хитрые стабы от NasaGov - может по этому эффекта небыло?
Чем грамотнее спроектировано питание в аппарате тем меньше необходимости заниматься предохранительным онанизмом. Конечно когда изначально в аппараты ставят предохранители хуже стекляшек - то и изьятие их из цепи (как слабых звеньев) дает существенный прирост.
3 лайка
Читаете через строчку?
Даже когда все сделано грамотно, сетевой кабель влияет прилично, а обход предохранителя еще добавляет баллы.
Но ведь никто же не заставляет вас заниматься онанизмом, упаси господи. На Веге так вообще ржут над влиянием кабелей и стебутся над теми, кто пытается эту тему поднять. Как-то я заехал в гости к товарищу с Веги - там ловить в плане музыки было вообще нечего, хотя человек мне рассказывал о влияние разных конденсаторов, а я сидел и думал “и вот на этом он эту разницу услышал?!”
3 лайка
Обход предохранителя - недопустим. Представте у вас ламповый усилитель, там может быть КЗ в лампе элементарно и в этом случае предохранитель берет на себя всю нагрузку. Но он изначально сделан не для звука - а для защиты!
3 лайка
Нет у меня его и представлять незачем.
Тогда на помощь приходят аудиофильские предохранители. Они не добавляют качества как такового, а лишь минимизируют его снижение в обычном предохранителе, который создавался лишь для защиты, без мысли что каким-то людям важно что стоит на пути питания.
Я давно тут приводил пример, что одна лишь клеммная колодка из нержавейки может добавить в звук много резкости и жести, хотя в электротехнике она четко выполняет свою задачу. Как и электротехнические кабели в ПВХ изоляции отлично подводят питание в дома россиян. И что, теперь сетевики делать из ПВС?!
6 лайков
Я давно тут приводил пример, что одна лишь клеммная колодка из нержавейки может добавить в звук много резкости и жести, хотя в электротехнике она четко выполняет свою задачу. Как и электротехнические кабели в ПВХ изоляции отлично подводят питание в дома россиян. И что, теперь сетевики делать из ПВС?!
[/quote]
Инженер не не знает что клемные колодки и вилки не делают из нержавейки? Вилки и разъемы делают из латуни и покрывают никелем. В дорогих могут использовать бронзу или медь.
1 лайк
Специально для всезнающего инженера не поленился и надфилем надпилил клеммную колодку, которая в свое время сильно попортила звук.
Увы, спектральный анализ нечем провести, но что это не латунь, бронза или медь видно невооруженным взглядом.
7 лайков
Вы еще в пример приведите советские стальные клемы. Латунь используется не только по причине проводимости и меньшего окисления, а еще по причине меньшего расширения при нагреве и охлаждении. За счет чего меньше ослабевает винтовое соединение.
Это современный клеммный блок, со снятым корпусом, для соединения проводов от 2.5 до 50 мм2. Хотел использовать для РТ, но вот не подошел по звуку.
Изначально я в пример привел то, что просто колодка не из “аудио” металла портит звук, так что еще ждать от предохранителя, который сделан из сплава металлов?
В сетевых кабелях люди борются за чистоту меди, чем больше девяток тем лучше, но что там в предохранителе уже не важно. Будто два сантиметра ничего не решают. Решают.
3 лайка
Согласен и про клеммники из “железок”, и про гнёзда предохранителей такого же качества.
А в самом предохранителе, по-моему, наибольший вред для звука получается из-за микроскопической толщины проволоки. Она намного тоньше даже дорожек печатной платы и тем более, проводов внутренней разводки. Даже с самыми простыми, стеклянными, но большего номинала и с более толстой проволокой, звук заметно к лучшему менялся.
Мысль такая пришла: сделать обход стокового гнезда предохранителя хорошим проводом, а в разрыв этого провода впаять предохранитель получше, для защиты. Возможно такое?
В сетевых кабелях люди борются за чистоту меди, чем больше девяток тем лучше, но что там в предохранителе уже не важно. Будто два сантиметра ничего не решают. Решают.
[/quote]
Ваш пионерский задор и отвага с готовностью решить все проблемы за 3 копейки - мне понятны. Через год- два вы может поймете, что не все производители стремятся произвести самую чистую медь OFC и не всем она нужна. Не менее важным фактором является диаметр жил и изоляция. У меня например кабель под изоляцией имеет дополнительный слой LSC (Linear Structured Carbon - линейный структурированный углерод). Слой имеет собственное сопротивление. Этот слой значительно улучшает звуковые характеристики кабеля. А кабели от Ортофона с OFC *9999999 мне не зашли. К стати почерк акустического кабеля установленного в сеть сохраняется. Установив звонкий кабель в глухую систему можно поправить этот недуг, и на оборот.
Есть же предохранители под впайку, а не под гнездо и лёгкую ручную смену. То есть можно выпаять держатель и запять туда такой тип, но тогда желательно заранее определиться с его качеством и верным направлением установки.
1 лайк
Мысль такая пришла: сделать обход стокового гнезда предохранителя хорошим проводом, а в разрыв этого провода впаять предохранитель получше, для защиты. Возможно такое?
[/quote]
Возможно., Но вы будете первым кто так будет колхозить. 
провод, предохранитель, припой тоже будут влиять на результат. Если не жалко времени и денег- можете по экспериментировать. 
1 лайк