Один из многих, ЦАП на АК4493 - DIY

У меня такой был: ATDAC10 - ALTOR AUDIO. Смотрите какие отличные замеры!
И ещё парочка DIY с вегалаба и diyaudio на 4490 и pcm58.
Только при прослушке оказывается, что сцена непонятно где, послезвучия напрочь обрублены и общая скучная, бедная, невыразительная подача. Надо обязательно слушать, вносить коррективы, и опять слушать. Разраб который не умеет этого делать, никогда ничего звучащего не сотворит.

9 лайков

Их преимущества в том, что они являются стандартом и если вы используете
любой транспорт за последние 30 лет, то скорее всего там будет либо spidif либо AES выход. Если желания присоединять любые серийные транспорты нет, тогда и неважно, но тогда проект глубоко-глубоко DIY. Но он так и задумывался, насколько я понял.

график покаж

1 лайк

Нет особых проблем купить платку входа AES/Toslink стоит около тысячи рублёв от того же АК.А вообще , как вариант

но нужен клок

1 лайк

Да, именно так.
Я могу себе позволить купить любой ЦАП.
Только не понимаю зачем. Пока. DIY мне доставляет радость.

Да, только я использую глубокий апсемплинг HQP. 192К мне не достаточно. :grinning: Поэтому USB или I2S.

Я не “разраб”. Я “черным по белому” (цвет шрифта и фон) написал - лох (не удачный термин, согласен). Все что я делаю - для собственного удовольствия.

Я верю в то, что грамотно спроектированный девайс (далеко не уверен, что лично я способен на это) меряется хорошо и звучит хорошо.

Если что то меряется плохо а звучит хорошо - это к особенностям личного восприятия музыки.
Если что то меряется хорошо а звучит плохо - интересная тема для изучения (интеллектуально).

Вот такой вот я фрик. :grinning:

Я не слушаю такие ЦАПы. Я даже не встречал их, если честно.
Возможно потому, что не слушал говно. :grinning:
Возможно потому, что вообще не слышу. Глухой, то есть. :grinning:

Моя мама, например, искренне кайфует слушая музыку на моем старом, дерьмовом Audiolab MDAC в наушниках за 25 USD. И со сценой у нее все ОК, и с подачей. :joy:

Может показаться, что я резко отвечаю - это не так, поверьте.
Я физик-теоретик по образованию, мне сложно воспринимать качественные категории “послезвучия”, “непонятная сцена”, “невыразительная подача”.
Причины (IMO):

  1. Задача ЦАП (в частности) доносить без искажений то, что записано на носителе. Он делает это хорошо либо плохо и это может быть измерено.
  2. Слух (как орган) у разных людей развит по разному. Поэтому вполне вероятна ситуация, когда вы, например, что то слышите, а я, например, нет.
  3. Восприятие музыки (функция центральной нервной системы) - сугубо индивидуальна. Что хорошо мне (мой шаблон качества) - плохо вам, например.

Итог - все мы используем термины, которые понимаем по разному. Жонглируем словами, описываем свой опыт (который крайне субъективен и сложно повторим в другое время, другими людьми).

Зачем?

Я трачу деньги и время на то, что считаю интересным для себя. Я центр своей вселенной (вы своей).

Поверьте, таких людей как я немало. :grinning:

UPDATE
Интересное вспомнил - я несколько раз участвовал в открытых тестах разных устройств. После которых участники обсуждали услышанное.
Прикольно - но у разных людей были совершенно разные точки зрения на один и тот же предмет. Более того, один мог хвалить какой то аспект звучания, второй этот же аспект ругать.

7 лайков

Немного завидую. Чуть-чуть. :slight_smile:
Особенно зная цены на цапы.

Насколько я понимаю апсемплить можно и 16\44.

А о чём тема? О том что сделали тестового буратину?

Тут не дуерский форум.

И ещё один минус отсутствия стандартных входов-нельзя
быстро боднуть цап со стандартным цапом уровень которого известен.

1 лайк

Сравнение клоков мне интересно в отношении Яновской платы FiFoPi в качестве апгрейда.
Человек с форума diyaudio высказался, что проапгрейдился на CCHD957, но желаемого прироста не услышал и сейчас у него в планах апгрейд на NDK, но нужен адаптер подходящих размеров.

Да, этим и занимаюсь.

Свои цели я подробно описал. Имею такое обыкновение - писать о целях. См несколько первых постов.

DIY здесь запрещен? Это моя 3-я тема по ЦАП на DIY. Раньше не замечал подобной практики. Где то в правилах написано?

ЦАП не готов на сейчас. Мне предстоят эксперименты.
И зачем бодать? Заметно проще купить готовое устройство. И безпроблемнее.

В первую очередь мне интересно проверить насколько разница в измерениях соответствует слышимой разнице (слепой тест). На конкретном экземпляре (можно изменить все)
По пунктам:

  1. Организация питания. Зависимость от стабов и кондеев.
  2. Реклок входных линий.
  3. Фильтры апсемплинга.
  4. Клоки.

Вам может быть совершенно не интересна эта тема - нормально. Обычно я просто отписываюсь от малоинтересных тем. Слежу за небольшим количеством интересных. Как и вы, наверняка.

3 лайка

Я не смотрел на его FiFoPi. Не знаю.
Стоковые клоки в McFIFO/McDualXO - крайне низкого качества (честно сказано - только для проверки работоспособности). Замена их на Кристеки - слышно сразу, однозначно. Это как мерседес после лады калины.
Мой опыт такой.

CCHD957 vs NDK SDA - искренне сомневаюсь, что можно что то услышать. Но у меня лежат SDA, попробую.

Я не писал, что запрещено, я просто смысла ветки не особо понимаю.
Информирование?

Чтобы менять в устройстве определённые модули, нужно изначально
быть увереным, что устройство изначально позволяет ету разницу расслышать.
Вот о чем речь шла. Грубо говоря, можно на 100 баксовой платке с Али собрать
модульную буратину, но она не будет репрезентативной по указанным пунктам, питание, реклок и прочее.

Тема цапов мне интересна, если ети цапы уровнем выше либо сравнимы с теми, которые у меня есть. Но для етого их нужно сравнивать. В идеале в одной системе и с одинаковым транспортом.

И клок тоже интересно, правда я думаю над отдельным устройством и клочить буду связку транспорт+цап.

1 лайк

В стоке на FiFoPi такие клоки стоят: XO/OCXO

Для меня смысл - способ публично поделиться своими наблюдениями. Получить обратную связь, обдумать ее, внести коррективы в действия. В итоге - получить новый опыт.

Для вас другой. Либо его вообще нет.
И в чем проблема? Я не вижу смысла в большинстве тем на любом форуме. Но он есть, очевидно, для тех, кто пишет в тему. В чем вопрос?

Ну в общем да, я описал ситуацию на сейчас (с ЦАП). Там много работы предстоит. Буду постепенно дополнять.

Алексей, сорри но XO - это просто сокращение кристаллический осциллятор.
OCXO - Oven Controlled crystal (Xtal) Oscillators. Температурно стабилизированный осциллятор. Обозначение класса.

Если есть фотка - выложите, может кто нибудь поможет опознать.

1 лайк

Если, вдруг, добавите spidif и\или AES
я бы с большим интересом боднул
со своими 16\44 цапама и отчитался бы
имеет ли апсемплинг преимущество
или нет :slight_smile: Ну или ещё какие задачки
можно на сравнение придумать.

Тема конструктора интересная, жаль
что у вас совсем-совсем некоммерческий подход.

1 лайк

В инструкции не нашел какие именно клоки XO/OCXO…

по звучанию или измерениям?

Я примерно половину прошлого года был занят техподдержкой / продажами Signalyst DSC на diyaudio . com. Кошмарные воспоминания. Ничем другим заниматься уже не удавалось. Но опыт весьма интересный.

Один из выводов, кстати - аудио-бизнес, ориентированный на Россию это тупик (IMO, конечно). 95% продаж - не Россия.

У меня есть китайская плата AES, SPDIF, Toslink - в I2S на АК4118. В принципе можно с ней экспериментировать, на первый взгляд она неплохо сделана. Ну или свою развести. Это не сложно, но 2-3 месяца займет.

6 лайков

Денис, пока только по измерениям.

Я пока намеренно осторожно выражаюсь, т.к. в двух разных сетах измерений получил разные данные по ИОН+ФНЧ+ОУ (первый раз - одинаково, второй раз - хуже).

Связываю это с разным напряжением питания. В первый раз 9 В, второй 7В - могло не хватить OPA amp для уверенной работы на 5V выходных. Обычно > 2V нужно.

Да, я именно об этих писал. У меня такие же в стоке были. Странно, что человек не увидел разницы с Кристеками. IMO - она огромная (CCHD957).

А схема есть этого дискретника? ИОН в нем хороший, ОУ очень так себе на мой взгляд, обвязка скорее всего ИОН не раскрывает и на половину

Люблю категоричных людей :grinning:
Жизнь сразу проще становится, понятнее.

0.1uF - пленка Panasonic PPS
все электролиты - Panasonic SEPC (OSCON)
Выходной С7 - Nichicon Fine Gold
С9 - Wima MKS
Все резисторы Thin Film

Вы в LTSpice схему прогоните. Я не большой гуру, конечно, но не увидел ни одного показателя, по которому она лучше LT3045, например. В нем, например, ведь тоже есть высокоточный источник тока, выходное напряжение задается нагрузочным резистором, соответственно.

Т.е. это вполне подобные схемы.

Кстати, обращаю внимание, что обычно используют заметно более шумные, зато дешевые ИОН. Это я взял LTC6655.

1 лайк

Схемы типовые почти одинаковые, но в том то и дело что в дискретном варианте весь смысл в хороших компонентах, с хорошими показателями, нет смысла делать их(дискретные варианты) и экономить, проще купить готовое в кремнии.
LTC6655 - хорошо, если была бы версия с выносным кондером noise reduction то было бы еще лучше(уменьшение шума заметно на слух)
R1 скорее всего очень много, с 100R-1000R должно быть лучше
C5 скорее всего не нужен
С9 лучше убрать, особенно MKS, в этом месте шунт дает только эффект с выделением определенных диапазонов, шунт или полноценный кондер нужен около питания ОУ, даже обязателен, можно даже отделить питание ОУ резистором(10ом) по пути питания а потом поставить конденсатор
R5, С6, С7 мне не очень понятны, я бы попробовал без них и добавил 100pf между выходом ОУ(до R2) и -IN