А посмотреть результаты сравнения есть где?
У меня одна проблема - много хайреза, нужен конвертор с его поддержкой ( у Гидры полный порядок с этим).
Почему лучше?
Надо посмотреть в закромах. Я готовил обзор на докторголове как раз по конверторам (там до сих пор есть ветка) - но не срослось.
2 лайка
Рукописи не горят
1 лайк
Я сделал вывод - лучше, потому, что обычно “крепко попоротил Беркли USB нервов”, это значит потрепал изрядно но не победил.
2 лайка
А как же бесконечно длящиеся послезвучия? Натуральность натуральных (извините за тавталогию) инструментов? Низкий низ?
1 лайк
GRANDIOZO Спасибо!
Бесконечные послезвучия это скорее к Юрию Волобуеву. 
Он их ценитель и знаток. Я редко этот термин употребляю, послезвучие для меня часть общей картины и они либо есть, либо нет общей картины.
А вот по натуральности - легко сделать выводы , натуральность по сути “устойчивость иллюзии” в звуковой картине , которая не встречает в мозгу слушателя каких-то больших расхождений с матрицей реального звука, которая есть в памяти.
С конверторами немного сложнее , чем с ЦАПами - их слышно только через ЦАП непосредственно, а если ЦАП высокого уровня, то он безжалостен к слабому конвертору.
Я не встречал серьезного хорошего ЦАПа, который пытался бы “вытянуть” конвертор , который просто до него не дотягивает по классу.
3 лайка
У меня были другие выводы, но здесь очень много влияет и способ прослушивания. Насколько я помню там был ушной тракт и запросто в нем были верны такие выводы.
1 лайк
Зато наоборот когда, многие ЦАП-ы становятся сильно милее.
1 лайк
Нет, это не мои впечатления, а @Narayan. Я тоже сравнивал, и первое впечатление было за ничем не обвязанным беркли, завершенность в звуке. А потом при перетыкании и эта небольшая разница для меня нивелировалась. А так я за беркли, из политкорректности :), к цапу из эстетических соображений беркли лучше подходит :).
2 лайка
Перетыкание (особенно скоростное) вообще опасная штука. Можно сильно завести себя “за угол”. У меня была пара случаев, когда я вообще на день просто завершал все работы по обзору потому что был перегруз информации от необходимости “перетыкания” , когда была контрольная прослушка с приглашенными людьми.
6 лайков
А жанровые предпочтения конвертора U16? Возможности отыгрывать тяжёлые вещи: БСО, митол?
Натуральность тембров…?
Ну и про нижнюю часть диапазона все же интересно, обычно там тоже собака роется…
1 лайк
Может именно “отыгрывать” - Вы применили очень хороший термин. Будет много зависить еще от “лояльности” ЦАПа с ним соединенного. Технически для тяжмета у него всего хватает, динамики и драйва достаточно. С БСО будет сложнее - там количество “сфер” с инструментами уже зашкаливает и могут быть потери уже на уровне, когда зовешь Станиславского.
По нижней части диапазона - у Беркли она может быть любой, фактурной, жесткой, атакующей, накатывающей, бархатной, инфранизкой… можно продолжать. U16 гораздо скромнее - он копает достаточно глубоко, но вот в этом “глубоко” уже не может так все выстроить. Слышно это как определенное упрощение.
4 лайка
Потому что в любых правильных девайсах это определяется воспроизводимой записью.
Прошу прощения за… “капитантизм”. 
2 лайка
почитал… шары какие-то… 
весна наверное, Олег на девок насмотрелся 
3 лайка
там не “шары”, а “округлости”…
срочно добавляйте в обзор!
тем более! 