Казнить нельзя помиловать.
Я выражаю огромную благодарность Виктору, благодаря доброй воле которого, в моих руках оказался на тесте очень хорошо прогретый экземпляр Soundaware D300 , у меня появилась редкая возможность сделать сравнительный тест без долгих прелюдий прогрева и поделиться им с моими читателями. Спасибо , это маленькое Предновогоднее чудо.
1 Предыстория.
Я давно и плотно занимаюсь темой твердотельных источников (пожалуй не меньше уже чем темой ЦАПов) - мне удалось познакомиться с источниками от Аурендеров, Луминов, Линн, Шинрико, Саундавар ,Ред коре. Этот процесс будет продолжен – дорогу осилит идущий.
В свое время будут подробные обзоры всех моих экспериментов , не сомневайтесь.
Но сегодня мы будем рассматривать очень внимательно двух ближайших родственников .
Встречайте :
Soundaware D300 против Soundaware D100PRO Delux.
2 Дизайнерские изыски.
Внешний вид «сотки» не вызывал особых эмоций по двум причинам. Он был нацелен на «не отсвечивание» устройства в любом сетапе. Просто черный монолит со скругленными краями, хорошо вписанным в корпус экраном и достойным качеством изготовления корпуса. Серебристые ,либо чуть отливающие позолотой кнопки и ножки – это все что было внесено из «оживляжа».
Устройство размещалось без проблем в любой доступный уголок стойки и выполняло там свою функцию – давая блистать дизайном и великолепием остальным компонентам. Поэтому хорошо смотрелось и рядом с монолитами dCS и MSB и около скромных компонентов любого возраста и стоимости. Поэтому за все время «жизненного цикла» устройства я не помню претензий к его внешнему виду. Их не к чему предъявлять по сути – все функционально, качественно и неброско.
Внешний вид «трехсотого» - прямая противоположность такому подходу. Дизайнеры совершенно забыли что нет перламутрово-молочных и зеленовато-серых компонентов в «природе» (по крайней мере я таких не встречал среди высокого класса изделий) и «дезигн» такого компонента будет стягивать на себя одеяло при взгляде на устройство в стойке . Ноблесс оближ, как говорят французы – положение обязывает такое устройство стать просто идеалом дизайна. Что мы видим в реале ?
Псевдорековые «уши» по сторонам, при укороченой глубине корпуса устройства - они еще и молочно-светлого цвета сразу
смещают его вес «вперед» - но на передней панели глазу зацепиться не на чем и он начинает искать «опорные точки» и не находит их. По идее экран должен был притянуть взгляд – но , увы и ах – лучше его вообще не включать… «Обрезанное» по краям и затемненное изображение за стеклом наводит на мысли о совсем другой задумке «при исходной разработке». Верхняя крышка имеет странные очертания, углубления и дугу , джойстик управления в правом углу (!) и гигантскую надпись о производителе… Зрительно она производит впечатления отформованной из пластика, пока не потрогаешь ее руками.
Не сбалансирована и передняя панель – справа вообще нет ничего , что бы давало равновесие кнопке включения слева…
Зачем было так авангардно издеваться над корпусом - я не знаю. Он проигрывает и луминам и аурендерам по внешнему виду . При этом отличное качество изготовления уже никак не влияет на общую картину. Желание спрятать устройство в стойку поглубже у меня возникло сразу, увы он совсем не белый (черный) лебедь около других компонентов.
Но - с лица не воду пить. Давайте абстрагируемся от внешнего вида и начнем знакомство с остальными параметрами устройства.
3 Первое включение.
По техническим параметрам D300 это не революция , а скорее эволюция D100. Поэтому мы не видим ни USB на выходе для подключения по нему девайсов, ни каких-то изменений , ломающих подход к его предшественнику.
Мне сразу понравилось, что устройство быстрее реагирует на манипуляции с ним , чем D100. Явно были сделаны изменения в части, отвечающей за обработку данных и внешние коммуникации.
Все меню на достаточно привычных местах и после D100 особых вопросов не возникает. Добавленный блютус, с внешней антенной ,может быть использован для управления, получения потока и собственно для меня большого интереса не представлял. Поигрался и отключил его – это задел на будущее, время покажет ,будет ли он востребован.
С согласия владельца D300 прошил последнюю прошивку – тоже все в штатном режиме.
Сразу скажу, что Виктор снабдил меня информацией по своим наработкам, после покупки в Китае D300. Я учел его советы и , как показало дальнейшее тестирование, практически все они были верными.
Первым советом было попробовать устройство со «штатным» предохранителем, чтобы убедиться в его непригодности. При получении мной в приборе стоял уже синергестик - я успешно вынул его, вернул штатный и начал «с нуля» знакомство с устройством. Первым источником данных стала карта памяти, несколько штук которых специально подобраны мной для оптимального звука с D100 всех видов, которые побывали у меня на тестах.
Первое прослушивание я начал через три часа , их я дал прибору для «адаптации».
Начал с вольной программы, которая включала композиции всех жанров, для определения звукового вектора прибора, для понимания опорных точек, относительно которых я буду, в дальнейшем, пробовать что-то менять внешней обвязкой, если это потребуется.
Архетип звука был несколько другим, по сравнению с бывшим моим D100. Совершенно четко прослеживалось желание прибора «немного сдвинуть» наивысшее разрешение в верхнюю границу диапазона и сосредоточиться на голосовом диапазоне и верхах. Это было четко слышно при сравнении как с D100, так и с контрольным Эзотериком. Совершенно понятным было предпочтение женского вокала, струнных при таком раскладе. Через час прослушивания я заметил что могу предсказать что будет в следующей композиции достаточно точно и как эта манера будет проявляться , то есть наблюдалась определенное влияние, которое становилось системой.
Было принято решение убрать штатный предохранитель , вернуть синергестик и повторить прослушивание.
Со сменой предохранителя все стало намного ровнее, соответственно я подтвердил точку зрения Виктора на необходимость его замены в обязательном порядке.
Теперь звуковая картина стала ровнее, появился нормальный мужской вокал, струнные перестали доминировать и духовые стали более ровными и естественными.
Уже можно было говорить о более ровном источнике, который готов к сравнению и я произвел еще одну манипуляцию, которую посоветовал Виктор – разместил на крышку устройства аморфный груз ,который должен был способствовать дополнительному улучшению звучания.
Да – это тоже дало определенный результат, особенно в разборчивости на самом низком басовом диапазоне.
Затем я произвел контрольное сравнение с использованием другого источника получения данных – внешнего накопителя , разумеется с линейным питанием и развязкой , а так же получения файлов по сети. По-прежнему разница между картой памяти и правильно доработанным внешним накопителем была минимальной, а сетевое получение было чуть менее предпочтительным вариантом. То есть ничего по сравнению с D100 не поменялось.
Понравился температурный баланс устройства – очень слабый его нагрев вообще, D100 более склонен греть помещение.
4 Отцы и дети
Непосредственное сравнение с бывшим моим D100, я начал на следующий день, чтобы была свежей голова, холоден разум и что-то там еще с руками…
Я прошел по всем жанрам уже гораздо более придирчиво, рассматривая сложные места , повторяя треки при сомнениях и внимательно наблюдая и отмечая в записях различия.
Вот что было выявлено
1 На простых оркестровых композициях D300 держался очень ровно, отлично ловил «мэджик» автора и мог замечательно передать атмосферу и настроение. С помощью в релаксировании слушателю прибор справлялся очень хорошо. Здесь между D100 и D300 был примерный паритет – грубо говоря, оба варианта «прочтения» были вполне качественно выполнены и разница была в более фактурном исполнении D100 динамичных моментов , но это очень тонкие материи и скорее вкусовое, чем претензия.
2 На сложных композициях БСО картина несколько менялась – D300 старался акцентировать на атмосфере произведения, вести слушателя за канвой авторского повествования. D100 был более внимателен к деталям, нюансам, тонким и сложным пассажам, как бы вел «кружево» , перемещая внимание на разных ключевых моментах. Здесь уже мы наблюдаем два отличных подхода к произведению. Но это не значит что они не имею право на существование или один менее слушабелен.
3 Джаз , особенно вокальный, особенно женский. С преобладанием охов-вздохов и тихих шевелений губ… Здесь D300 был , на мой взгляд, интереснее. Это не говорит , что D100 не умеет это воспроизвести, просто он делает это более «классически», более академически – наверное более правильно даже. Но D300 находит подход к слушателю – и очаровывает его. Я бы так это назвал.
4 Опера. D100 выходит вперед безусловно. На этом жанре он вообще может дать прикурить очень многим аппаратам, здесь и уступить ему не так обидно. Все что не смог сделать D300 – это идеально совместить перемещения на сцене, оркестр и акцентирование внимания на солисте. Но в целом довольно все неплохо – вполне можно слушать.
5 Рок и хард.
Пожалуй с небольшими отрывами в разных направлениях паритет. Можно долго писать ,кто и в чем более предпочтителен, но в общей сумме ничья.
6 Электроника.
D100 чуть выходит вперед – за счет пространственной локализации, во всем остальном D300 идет с минимальным отрывом.
7 Тяжелые жанры.
Здесь я бы сказал что оба источника отрабатывают на твердую четверку (потому что это чистая правда и есть) – если не быть знакомым с тем, как некоторые CD проигрыватели «рвут на части» в этих жанрах, то и беспокоиться особо неочем.
8 Барочная музыка
Это вообще сложный жанр, здесь множество нюансов накладывается на нюансы и ими погоняет.
Мое мнение что D100 более реалистичен, а D300 более вовлекателен. Каждый выберет свое и будет прав. Но разрыв тут не фатальный – оба устройства могут быть совершенно окончательным выбором в этом направлении.
На следующий день я еще раз прошелся по самым «проблемным и спорным» моментам и убедился что все отслушал правильно. Несмотря на большой объем информации , полученный при прослушивании.
Можно было подвести итоги.
Если взять за «центр» условной шкалы Эзотерик с его замечательной подачей (и устрашающей ценой) то D100 и D300 располагались как раз по обе стороны от «золотой середины».
D100 более внимательный к деталям, обладающий академичным взглядом , выверенный и строгий. Но иногда это может привести к сглаживанию впечатления у неподготовленного слушателя, не всегда правда идет на пользу.
D300 во главу угла ставит эмоциональную часть, впечатление, не так строг к деталям и может дать картину с упором именно на впечатление, в ущерб академизму и реалистичности.
D300 безусловно ДРУГОЕ устройство чем D100. Совсем не просто «улучшенный-ухудшенный» D100 – а просто другой совершенно прибор. Так к этому и нужно подходить.
В моем тесте никто не был порван в клочья – оба прибора будут иметь сторонников, при этом очень радует что D100 через 4 (скоро будет пять) лет с начала его производства «допилен» до максимума , в версии «фемто» стал уже практически классикой в своем дивизионе.
D300 (если абстрагироваться от дизайна ) с точки зрения функционала удался. По крайней мере не стал провалом после высокой планки D100. НО что-то мне говорит что версия «REF» не просто так была так серьезно допилена и по питанию и по всему остальному – вероятно производители тоже услышали скрытый потенциал и «поднажали» .
РЕЗЮМЕ
1 D300 требует прогрева, смены предохранителя, серьезной кабельной обвязки и может стать Вашим источником, если его дизайн Вас не отпугивает.
2 D100 уходит в историю красиво, его потомок пока не может похвастаться тем, что смог «порвать его в клочья». Более того я думаю что перед сменой его на D300 нужно хорошенько послушать и понять, стоит ли оно того или нет.
3 D300REF - если доработан не маркетологами, а с целью получить отрыв от стандартной версии может стать очень интересным вариантом – но тут мне сказать, увы , нечего.
PS Стоит понимать что борьба шла между моим бывшим экземпляром D100. Первых серий, который по звуку не уступил и версии Супрем. И совершенно серийным D300.
До новых обзоров, Ваш OlegSA
Публикация данного обзора на ЛЮБЫХ ресурсах без согласования со мной совершенно мной не одобряется.