Наконец-то заказал у знакомого опору для тонарма Mayware Formula IV. Родная треснула пополам, несколько раз безуспешно заклеивалась, но продолжала трескаться. С помощью 3Д сканера была создана модель, сейчас деталь в печати.
Аддитивные технологии и хорошие знакомые помогают хобби)
Для референса фото тонарма из интернета.
Если интересно могу потом показать готовый результат.
Обязательно! Ждем 
Мне кажется, она довольно безграмотно спроектирована с точки зрения точек напряжений, поэтому и треснула.
Я бы в некоторых местах изменил конструкцию, перед тем как изготавливать.
Хотя если из хорошего материала напечатать, и такая послужит…
Она треснула по отверстию гужона, видимо кто-то перетянул. Заклеивание по отверстию ничего хорошего не сулило, я это понимал. Вот решился попросить напечатать. Посмотрим какой будет результат.
Единственное мне уже не куда ставить этот тонарм, проигрыватель успел поменять…
Через меня штук 5 прошло, все рабочие, только в одном потребовалось винтик подкрутить, устранить люфт.
Больше года как использую напечатанные крепления - петли на 3D принтере в усилителе, никаких проблем. Современные пластики для печати не уступают по прочности металлам. То что прочнее оригинального пластика это точно.
Добрый день!! Есть ли здесь владельцы тонарма Sonus Formula IV?
Добрый вечер , уважаемые форумчане. Одна из моих вертушек - Dual 701 c утяжеленным корпусом и проводкой тонарма (Cardas) напрямую от RCA на контакты головки , минуя разъемы шелл-тонарм. Слушаю картриджы с высокой податливостью. Shure V15 , Ortofon M20e Super, Phillips 412 и Empire 4000/II. И не смотря на то , что родной тонарм подходит под эти головы , постоянно проскальзывает мысль - другой тонарм , ну и плинт соответственно. Тонарм легкий (средне-легкий) , средне-бюджетный. Без экзальтации. На ум приходят - Ortofon AS212 , FR 54 , Acos Lustre. Ортофон хорош , но проблема с отваливающим хвостовиком слегка напрягает. Правда у меня были два TLF 500 и такой проблемы не было. FR - cо всем уважением к Икеда-сан , фиксированный антискейтинг - как то не очень. Решается , конечно, подбором грузика. Но все таки танцы. К Люстре вопросов вроде бы нет. Встречается на не супер дорогих вертушках. А вот теперь главный вопрос знатокам , на который я никак не могу получить Аргументированный ответ. А чем же плох (при не большом апгрейде) оригинальный тонарм 701-го ? И в сравнении с выше перечисленными тонармами , в частности. Вот смотрите - 1.он легкий (даже сверх легкий). Для таких винтажных голов самое то. 2.Вполне приличная длина - 222мм. 3.Отличные подшипники. Компания Dual могла себе позволить. 4.Отличный антискейтинг для разных заточек игл. 5.Во второй модификации 701 - вполне неплохой кабель в тонарме - комплектовался с учетом Квадро ( но я все равно сменил на Кардас). 6. Противовес с двойным антирезонатором. Решение может и спорное , не с моими познаниями судить инженеров Dual. Но для головок Shure V15 и Ortofon M20 Super , которыми с завода комплектовался этот тонарм - наверняка правильное решение. 6. Прижим пружиной. Так нигде не нашел вразумительного ответа - чем же динамически сбаллансированный тонарм в звучании уступает статическому.Я уж не говорю о пластинках с кривизной ( правда у меня такая лишь одна). И вот - что скажите ? А то я уже устал спорить сам с собой. Спасибо. С уважением.
Что-то никто не отвечает, наверное как и я, не знакомы с оригинальным тонармом с 701 Дюаля. )))
Я тоже не знаком, но, если он похож на то, что ставили в 1219/1229, он действительно не очень, кмк.
Что до кандидатов, с двумя из трёх я достаточно близко знаком. Это 212й Ортофон и 54й МФ. И не скажу, что они лёгкие. Мои достаточно подвижные ММ Элаки и Эмпайры уверенно резонируют на них, судя по измерительной пластинке, значительно ниже желаемого коридора - в районе 5-6 Герц. Другое дело, что, тут я соглашусь с Сергеем @abv, тема соответствия эффективной массы тонарма и подвижности магнитной системы картриджа несколько перегрета. И далеко не все производители заморачивались с этим.
Возьмите, к примеру, Эмпайр. Их головки и тонармы. 
Ну и личный опыт подсказывает.
Бояться хвостовика 212го не стоит - легко лечится почти на коленке, равно, как и фиксированного антискейтинга на 54м. Учитывая, опять же, достаточную эфемерность настройки этого самого антискейтинга.
А так - практика - лучший критерий истины. Я, в своё время, собрал небольшой зверинец из тонармов и провёл кастинг. И таки выбрал.
Другое дело, что всё это не бесплатно, и теперь три тонарма лежат в коробочках, чего-то ждут.
И, возвращаясь к потенциальным кандидатам.
Люстру я не слушал, а Ортофон и ФР оба весьма достойных тонарма (в своей ценовой категории), но Ортофон мне показался интересней.
.
А я бы попробывал FR24…Отличный, в меру бюджетный тонарм.
Спасибо за ответы. Ортофон мне знаком по вертушкам Telefunken S500. Хорош. И правда , не смотря на не соответствие этого тонарма головке Shure V15 III , звучание мне нравилось. Просто при всем уважении к AS212 или FR24/54 , очень бы хотелось узнать чем же все таки оригинальный тонарм Dual 701/721 хуже чем выше упомянутые армы ? (если ,вообще , хуже).Ну вот никак не получается узнать ! Аргументировано. Очень интересно. Ведь среди меломанов много владельцев подобных Dual. Да и 701/721 не самые последние проигрыватели в ряду средне бюджетных.
Есть RS 212D, с низкой эф.массой
А что вы вкладываете в понятие хуже/лучше приминительно к винтажным тонармам?
Исключительно то же , что и все аудиофилы-меломаны , говоря о звучании. Этот тонарм звучит лучше с этой головой , чем вон тот с этой же головой ( конечно же при условии , что оба более-менее подходят к картриджу). Просто я уже мильен раз слышал безапелляционное и столь же не аргументированное : тонарм 701-го Дюал - фуфло , не звучит. Выкинь его. Может так бы и поступил. Я такой Герасим - на все согласен. Но хотелось бы все таки знать - Почему?!
Ну “о звучании” так и происходит. Всем звучит по разному. Как человек аргументирует как он слышит и воспринимает.. Плюс визуальная сторона так же влияет на восприятие и услышанное. Это ж база. Дорогое хорошо звучит, дешевое - плохо.. ну и тд..
Второе, если человек так слышит, то вероятно так и есть. По сути, если отбросить любую психосоматику и предубежденность, то останутся факты, которые и формируют звучание - конструктив и техническое состояние.
Но зачем рядовому слушателю в этом разбираться, когда всеравно все закончится - нра/ненра.. Вот есть блог Алекса Корфа. Там человек разбирается, выясняет, что за что влияет в тонармах, графики, частотки и тд.. на сколько герц подшипники, на сколько трубка горбылит и тд..
Аргументация это там.Но опять же, связь этого с итоговым звучанием - предполагаемая.
А тут еще винтажные тонармы, один послушал полуушатанный, второй - полностью ушатанный мастером, который смазал вертикальные подшипники салом и вдавил их при настройке.. и всё, оба респондента непонтяно что послушали, но обоим понравилось. Третий послушал NOS, и ему не понравилось, но вторые два могут красиво на форуме написать и тд.. 
Послушать можно только самому.
Если вам нравиться - забейте и слушайте музыку, не колхозьте аппарат. Не думаю что в этом топовом дюале плохой тонарм. Понятно что не fr64 или saec407, но вами вышеперечисленным думаю конкуренцию составить может (если с ним все в порядке)
А в принципе у Вас приличный и вертак и головы. Я бы с проскальзывающей мыслей поборолся…
У меня на rs-212d спу стоит на 9000 шелле. Какой он лёгкий??
Это потому что RS и АS совершенно разные тонармы😅
У него эф.масса 3.5 грамма (бнз хш). Это какой по вашему?
Шелл с болтами у вас 18 грамм плюс spu n - 13 грамм.
Какой получился резонанс по пластинке?
Про указываемую ортофоном эффективную массу достаточно написано, сами найдёте, если интересно. R/s-212d это тяжелый тонарм, бред не пишите.
