Призвание, без сомнения. Видеть удивительные моменты, даже казалось бы в заурядном событие это очень круто. А кто-то имеет талант моделировать эти моменты. Но знания, в том числе и технические, безусловно помогают развивать призвание. Этим и чудесно творчество, оно постоянно двигает вперед, вынуждает искать новые пути реализации и техническое развитие помогает в этом. Кто бы мог подумать, что можно будет снимать в кромешной темноте и получать цветные снимки? А иногда и ошибки приводят к неожиданным результатам. Читал интервью с известным кинооператором, который еще не будучи известным отправился снимать в горы и пещеры, и по какой-то причине ошибся с чувствительностью пленки. Привез сильно недоэкспонированную пленку, брак. Его выручила опытная химик проявщик. Картинка получилась сильно контрастной с очень читаемым зерном. На одном из фестивалей оператор получил награду за такое необычное художественное решение.)))
Почему (если не секрет)?
Пока не наблюдал такого 
Не видел ни одного примера развития. Базовые знания очень примитивны, благо, сейчас не надо возиться с проявителем.
Знания в обработке фото - да.
Иногда всё же полезно.Тут со мной как-то спорили, что замечательный объектив 45\1.2 дваждыкропа, это, ничем не примечательный, 90\2.4 полнокадра, что не так совершенно: 45 превращается в 90 - это правильно, а вот светосила 1.2 никуда не девается, формулы есть из физики.
Все верно, 90 эфр, 1.2 светосила, 2.4 эквивалентная светосила по глубине резкости.
Для более шумной матрицы дваждыкропа, светосила важнее ГРИП. Размыть в хлам и на кропе возможно.
Матрицы тоже разные, есть такие фуллфреймы, которые шумнее дваждыкропа . Конечно все еще зависит от реального стекла в каком оно состоянии.
А так никто и не ответил
В опыте @Jonh-1 все просто - при 1.5 кратном “вырезе” с полнокадровой камеры изменился только угол зрения и потому создается впечатление что фокусное увеличилось в полтора раза. Но на самом деле не поменялось ничего - не ISO, не ГРИП, не светосила, не фокусное расстояние. То же самое можно получить если просто в редакторе “вырезать” центральную часть кадра. Это не меняет никакой перспективы или искажений. Вот “отойти назад” меняет.
К вопросу о схемки на кропнутую матрицу все еще проще. Не важно это APS-C или 4/3.
Т.к. фокусное расстояние привязывается к полному кадру, то что бы получить эквивалентный полному кадру угол зрения на кропе нужно использовать понятие ЭФР вместо ФР. Соответственно, что бы получить аналогичный ФР кадр, изменится дистанция до объекта съемки, ГРИП, и эквивалентная полному кадру светосила и ISO (матрица физически меньше и получает физически меньше света).
перестаньте тролить.
В чем троллинг ?
а вот это спорный момент
Думаю в том, что для того что бы Ваш тезис стал верным, нужно сравнить лушего современного представителя дважды кропа с ФФ аппаратом 20 летней давности, а если его сравнить с ФФ аппаратом 15 летней давности, то будет паритет.
Недавно прикупил от китайцев качественный, не дорогой мануальный объектив 50\0.95 от 7artisans. Полностью металлический, 13 лепестковая диафрагма, мягкое размытие фона, творческий объектив. Для микры самое то по светосиле.
Ну, кстати, да, тут важно танцевать не от размера матрицы, а от размера пиксела и технологии.
Где на ечейке будет больше света на 16мп APSC или на 42мп FF? Да одинаково будет)))
не в давности даже. Все зависит от размера пикселей. Если он одинаковый у ФФ и кроп то разницу в чувствительности вы не заметите. Разрешение у Кроп будет ниже , но зато скорость считывания будет выше. Даже например @Jonh-1 не получил более шумную картинку переведя свою камеру в кроп режим. Я надеюсь доходчиво объяснил свою позицию. @SHURIKENN спасибо , я затянул с ответом.
Олег, можете снимки показать? Сам смотрю на них))))
Все просто- перегорел. Фотоапарат в основном лежал на полке, а обработка фото стала в тягость.