Нас обманули второй раз, как и с винилом?
Вот бы устроить голосование на этот вопрос.
Лично я ушел на файлы примерно в 2013 году, намаялся с ними, но в итоге вернулся на СД. Мало того, в прошлом году собрал еще и виниловый сетап. Сейчас что то на файлы совсем не смотрю.
Файлы есть разные.
Вот есть вавки и есть флаки.
Ни для кого уже не секрет, что звучат они по разному.
Хотя и тот и тот без потерь.
Значит влияет упаковка-распаковка потока PCM.
Это ещё софтовый плеер не учитывая, который тоже свой окрас даёт.
В CD плеере, повторяю, всё напрямую в цап.
А так то да, диск создаётся из файла.
Но ни кто не сравнивал, этот файл и файл получавшийся в процессе создания рипа.
Хотя раньше, когда были диски с аббревиатурой AAD, при создании диска, файлов как таковых, не было.
Цифровой поток PCM линейно записывался на кассету U-matic, далее она была оригиналом для штамповки матрицы.
Моя практика не показывает этого, увы, так было бы конечно проще). Но цифрить они не будут точно (если транспорт не цифрит). DDD могут быть более натурально звучащими в сравнении иногда, и почти всегда лучше смастерены (выше разрешение и это все аудиофильское).
В реальности точного единственного рецепта не существует, ни по сериям изданий, ни по издателю, ни по технологии, даже по инженеру мастеринга. Просто никогда не бывает, если начинаешь копать в поисках лучшего.
Да, согласен.
Есть Дойче Граммофон DDD, цифру вообще не слышно.
На хорошем плеере конечно. )
Но не известно, из файлов они делают или цифровые рекордеры плёночные у них, тут я уже не в курсе.
Но это всё приправа.
Разрешение, ясность, прозрачность этим не получить.
Это сразу железо должно давать.
Если оно это не даёт, то да, в ход идут приправы. )
Юрий, зря вы так. Ни в коем случае “ сраться “ не хотелось. Вы пытаетесь обобщить мнение какой-то части сообщества на всех: “Ни для кого уже не секрет”, “Значит влияет”.
По поводу записи PCM непосредственно на U-matic в своё время интересно писал “дедушка” Лихницкий. На сколько помню, там сама конкретная реализация аппарата от Sony была интересной. Особенно он отмечал короткий путь сигнала в цифровой форме и минимальные манипуляции с ним. Это видение имеет право на жизнь. Прекрасно что все мы разные и имеем своё мнение.
Не, я не конкретно про Вас, а вообще.
Много разных мнений по поводу этих “D”.
А обобщаю, это я обобщаю своё мнение.
Вывод, я какой то, должен написать, своим предположениям. )
Маранц не сменил айон, они были в разное время. Айон лет семь назад, продал, потому что начал играться с румкоррекцией и активными кроссоверами.
В то время у меня были Танной Эдинбург и 501 моноблоки Макинтош. А Марантц появился три-четыре года назад ( когда был перерыв, с активными кроссоверами), тогда в системе стояли АТС 50 усилители Мусатова РА20. Поэтому сравнить в лоб не было возможности.
Но воспоминания от Айон самые положительные- ясный, прозрачный звук, с мелодичностью присущей только лампам, и он был самодостаточен, как полный плеер.
Маранц звучит лучше как транспорт, как полный плеер, он немного с уклоном в тёмную сторону тонального баланса и разрешение пониже, чем у компа , возможно это влияние времени, возраст всё-таки приличный. Но мне он этим и нравится, другой подачей, чем комп. Да, и всё это не та разница, чтобы “жена прибежала с кухни” и я с удовольствием слушаю и CD и файлы.
Ещё плюс Айона, ему не нужен пред, регулировка громкости, встроенная в него, очень хороша.