C позволения @yurivv69 в Баре появится серия материалов Темы, отмеченные тегом юра-волобуев-о-naim о старом Naim. Первоначально опубликовано на Сундуке, но точно не все читали.
Вопрос давний, и тема волнует мнгогих. Между тем, никто, даже из тех, кто владел данными кабелями, одновременно или порознь, насколько я знаю, так и не подытожил свои выкладки касательно данных кабелей. Так что истории об этих кабелях успели обрасти городскими легендами, отголоски которых можно найти в любой теме в нашем разделе. Настала пора положить конец этому безобразию, поэтому я здесь. Прошу, однако, не считать мое мнение догмой, тема открыта для всех тех, кто хочет поделиться своим опытом именно в контексте сравнения двух этих кабелей. К этой теме мы будем отсылать новичков, жаждущих ответа на этот волнующий всех вопрос.
Немного предыстории. Кабель NACA 4 был разработан фирмой Naim как соответствующий специфическим потребностям их усилителей и выпускался фирмой BICC. Фирма BICC – крупный производитель всевозможной кабельной продукции, изготавливающий как свои кабели, так и заказные конструкции. В какой-то момент фирма Linn обратилась в BICC с просьбой о помощи в разработке подходящего кабеля с заданными характеристиками. По какой-то причине, ошибочно или злонамеренно, BICC предоставила Linn документацию на кабель NACA 4 без согласования с фирмой Naim, так как этот кабель соответствовал требованиям Linn, и кабель пошел в производство и для Linn под маркой Linn K20. Он выпускается до сих пор в неизменном виде. В какой-то момент, так как фирмы были довольно тесно связаны, как минимум кругом дилеров и клиентов, история эта всплыла на поверхность. Верекер не желал судебного разбирательства, так как тема грозила обернуться финансовыми издержками без гарантии на успех. К тому же в тот момент уже оформились требования к новому кабелю, производство которого было заказано другой фирме, название которой держится в секрете. Этот кабель и есть NACA 5. До сих пор есть разные мнения, какой же из двух лучше. Ниже моя версия ответа на этот вопрос.
У меня есть обе пары этих кабелей, выполненных в расовых традициях фирмы. Пара NACA 5 длиной 7 метров, с фирменными разъемами Naim (производства Deltron), освобожденными от корпусов вилок (так как корпуса по расстоянию между штырями не соответствуют ни усилителю, ни АС). И пара Linn K20 длиной 5 метров с разъемами Deltron типа банан. Оба кабеля вписываются в рекомендованную фирмой длину.
Для этого сравнения я провел долговременные тесты (несколько дней с каждым кабелем, при полностью неизменных остальных компонентах системы), прослушивая сет из примерно 20 композиций, близких мне жанров. Так что я исключаю колебания сети, настроения, влияние фазы Луны и пр. на результат теста. Начнем.
- Linn K20 по отношению к NACA 5.
В первую очередь замечается стремление системы сконцентрироваться в середине. Середина выдвинута вперед не только пространственно, но и по частотному диапазону. Это не значит, что есть недостаток ВЧ или НЧ, просто середина настойчиво обращает на себя внимание.
Очень хорошее тембральное разрешение. Прекрасно отделяются друг от друга голоса и инструменты. Тембры очень плотные, телесные, богатые обертонами. Отличная артикуляция, нюансировка, прекрасно доигрывает ноты и фразы, долго тянет звуки. Настойчиво акцентирует доигрывания концовок, как бы показывает, «вот, мол, вот так!». Высокая эмоциональность, очень чуткий к эмоциям кабель.
Звук слитный, тягучий, просто не разорвать, как ириска из детства. С основой звука резкими всплесками атак контрастируют различные яркие инструменты вроде акустической гитары. Вообще, как я уже сказал выше, атаки прорисованы прекрасно, и на фоне этого сплошного потока звука все отдельные инструменты звучат динамично и бодро.
Эта плотность тембров не дается бесследно. Практически всегда ощущается некоторая компрессия звука, он как бы немного упирается в некую верхнюю планку. Это заметно не сразу, но в итоге, когда привыкнешь к подаче, немного напрягает.
Пространственные характеристики весьма средние. Так что он любит не только середину в звуке, но и середину между колонками. Но инструменты разделяет хорошо, главным образом за счет разнообразия тембров.
Как я уже сказал, ВЧ у него на фоне богатства середины несколько уходят в тень, хотя невозможно сказать, будто есть их недостаток. Просто такая особенность.
Главный фейл кабеля, я считаю, это бас. Не то чтобы он был плох, или там, робок, или неразборчив. Смущает его неровное поведение. Он то спускается к самым нижним нотам, как положено, то, в другой композиции, может прозвучать как-то резиново и неестественно. А то может и потеряться где-то с каким-то бормотанием. На фоне прекрасной середины этот факт порой не раз заставит поморщиться на особо неудачных для него композициях. В то же время какие-то вещи, где кабелю как-то удается обойти для себя проблемные участки, звучат просто превосходно. Например, из тестовых треков особенно меня порадовал King Crimson, “Letters”. Прозвучала композиция на мой взгляд безупречно.
Сложные пассажи и композиции с большим количеством инструментов этот кабель не пугают за счет хорошего тембрального разрешения, но надо помнить о не слишком широком пространстве.
Я бы порекомендовал этот кабель владельцам систем на базе, как ни странно, современных компонентов Naim, которым он поможет заполнить их пустоватую и разреженную середину, и современных же некрупных АС-столбиков или полочников, не слишком ныряющих в басовые глубины. Больше ему по душе треки с акустическими инструментами и вокалом, он там покажет себя с лучшей стороны. Музыка с большим количеством электроники или акцентированная на басовую составляющую, и прочая ударного характера, все же нему не очень нравится, хотя, повторюсь, недостатка в динамике и скорости атаки кабель не испытывает.
- NACA 5 по отношению к Linn K20.
Заметно более «растянутый» частотный диапазон, более оформленный и детализированный верх, с более активной атакой, более правдоподобными инструментами перкуссии. Они звучат отлично, иной раз создается ощущение, что прямо как живые.
Тембральное разрешение заметно ниже, чем у Linn K20. Многие инструменты и вокал звучат проще, и в прямом сравнении несколько теряют в красивости, особенно вокал. Явно менее артикулирован и менее эмоционален, чем Linn K20. Чуть менее плотен в тембрах, но не настолько, чтобы сказать «пустой» или с провалом, скорее, ощущение в сравнении.
Пространство широкое, ограниченное фантазией звукорежиссера. Вообще играет свободно, раскованно, нет преград. Следов компрессии в середине, как на Linn K20 не обнаружено вовсе.
Атаки как минимум столь же быстры, и даже быстрее. Но не столь затейливы и разнообразны, впрочем, я это уже говорил выше. Динамика выше всяких похвал. Особенно любит барабаны, причем любые, тарелки, колокольчики, бас-гитары и контрабасы. Здесь просто цветет и пахнет. Красота! Размах!
Бас! Да, бас – это та дисциплина, в которой NACA 5 повергает Linn K20 на обе лопатки. Всегда в тонусе. Всегда верный. Красивый, ооооммммпффффф! Нет претензий. Разборчивый, множество оттенков. Спендоры мои откликаются на этот бас с удовольствием.
Звук такой же неразрывный, слитный и певучий (это уже комбинация Metrum и NAP 160) но из-за более активных ВЧ имеет легкий налет как бы шероховатости, зернистости, что ли. Динамический диапазон шире, чем у Linn K20. Всяческий рок и активный, драйвовый джаз – welcome!
Для кого этот кабель? Для всех! Хорош и с новыми аппаратами и со старыми. С любыми колонками. На любой музыке он играет минимум хорошо, а чаще отлично. Но, конечно, если вы любите больше камерную музыку на акустических инструментах, особенно старинную, берущий за душу, рвущий нервы вокал, красивый джаз с ленцой и мелодичный старый арт-рок, то, мне кажется, стоит повнимательнее присмотреться к Linn K20.
Итак, каков вердикт? Оба кабеля я объявляю «тру». Оба отлично подходят для Naim-систем. Linn K20, мне кажется, имеет чуть больше ограничений по применению. А вообще берите оба. Неплохой способ «подкручивать» звук системы под настроение.
Усилитель Naim Nac 12 + Naim Nap 160 — вы уже опоздали (будь как @yurivv69 и Джулиан Верекер) — ЗАВЕРШЕН