C позволения @yurivv69 в Баре появится серия материалов Темы, отмеченные тегом юра-волобуев-о-naim о старом Naim. Первоначально опубликовано на Сундуке, но точно не все читали.
Серия первая. Замена NAC 12 на NAC 82
Итак, в силу определенных обстоятельств мой новый предусилитель Naim NAC 82. Изначально было решено использовать его с блоком питания Supercap. Но так как тот задерживался, пред сначала был подключен к усилителю мощности NAP 160 напрямую.
DSC_1207 by yurivv69, on Flickr
Я не приступал к критическому прослушиванию первые несколько дней, зная по собственному опыту, что новому аппарату надо влиться в систему, привыкнуть к ней. Этот пред не лежал на чердаке, а активно использовался предыдущим владельцем, который заменил его на NAC 52, поэтому длительная приработка не потребовалась, как раз хватило тех самых двух-трех дней.
По прошествии этого времени отличия от NAC 12 фиксировались вполне ясно. В первую очередь это касается более темного саунда, характерного для оливковых комплектов. Этот термин, однако, вызывает много неверных толкований, поэтому, думаю, настало время объяснить, что такое «темный звук». Друзья мои, это вовсе не звук «с некоторым избытком баса и недостатком самых верхних частот». И темный и светлый саунд – это оттенки одного и того же ровного по частотному балансу звука, только в случае темного саунда есть ощущение, что нижние обертона характерных для инструментов и вокала тембров более заметно выделяются на фоне верхних обертонов и основного тона. Это не значит, что баса больше, а ВЧ меньше. Во избежание недоразумения, баса у этого преда ничуть не больше, чем у NAC 12, а ВЧ ничуть не меньше. В противоположность этому NAC 12, скорее, нейтральный, а NAC 42 мне показался скорее светлым. NAC 32, опять же, напротив, скорее темный по звуку, как и NAC 82.
Вернемся к отличиям NAC 82 от NAC 12. В свое время я так и не написал об этом обзор, про тот, первый экземпляр NAC 82, который у меня был. Это уже второй, и они немного отличаются по звуку. Этот – лучше, причем, заметно лучше. Не знаю, в чем тут дело, может, более удачный экземпляр. Владелец его оказался очень аккуратным человеком, и аппарат находится в прекрасном состоянии, почти как новый. Мы, кстати, общались, причем уже после покупки и получения мной преда. Прежний хозяин сменил его на NAC 52, так вот он мне заявил, что за полтора месяца так и не смог выжать из него тот самый звук, и вообще, сказал, что тоскует по этому самому 82-му, так как 52-й ему понравился меньше. И такое бывает. Но в любом случае очевидно, что пред мне достался хороший.
DSC_1212 by yurivv69, on Flickr
Итак, все же вернемся к отличиям. 
Первое, что бросается в глаза, это, повторюсь, более темный саунд. Мужские голоса звучат ниже, более бархатисто, всякие бас-гитары, контрабасы, виолончели обрастают дополнительными нюансами. Сам бас, кстати, при том, что его по количеству не больше, заметно лучше артикулирован. То же самое можно сказать и о ВЧ. Края звукового диапазона выглядят более проработанными, чуть более акцентированными. Заметно острее атаки, вообще, звук стал более динамичным, активным. Это проявляется тем больше, чем более задорную музыку мы слушаем. Инструменты звучат намного острее, динамические всплески больше выделяются на фоне основного полотна. Чем более сложную и быструю музыку слушаешь, тем больше проявляются отличия по разборчивости и драйву. Что немного разочаровывает в сравнении с 12-м предом, с пространством 82-й обращается более небрежно. Расставляет источники звука «на глазок» частенько валит в кучу (не путать с кашей , здесь как раз 12-й пред имеет иной раз привычку сыграть неразборчиво), но каждый инструмент в куче слышен весьма и весьма отчетливо. Вообще небрежность со сценой я списал на недостаток питания, сделав, мысленно, заметку на полях, чтобы вернуться к этой теме после приезда БП.
Далее, из-за более резких динамических всплесков кажется, что 82-й играет более отрывисто, и при этом, как ни странно, менее слитно. 12-й пред однозначно в этом сравнении выигрывает как более певучий аппарат. Из-за этого же возникает ощущение, что 12-й более плотно подает середину. До определенного количества инструментов и динамического напора 12- й звучит более цельно и естественно.
В заключение этой части хочется отметить такие неявные вещи, как эмоциональность, нюансы и, простите, «душевность». Как ни странно, 12-й со своим более простым (читай, менее замороченным и более склонным допускать ляпы) подходом на большинстве жанров демонстрирует более эмоциональное, более проникновенное исполнение. Это касается нюансов вокала, «полноты» нот акустических инструментов, ощущения интимной, что ли, подачи музыки. 82-й на такой музыке немного скучает, становится несколько формальным, хотя всегда детален и собран. Но все меняется, когда эмоциональность в музыке достигается за счет драйва и напора. Тут в 82-м неожиданно просыпается интерес, и он «обрушивает» музыку на слушателя, в протоивовес 12-му, который часто в данном случае играет слишком интеллигентно и даже несколько растерянно.
Итак, 50/50, с учетом «моей» музыки я бы отдал предпочтение 12-му преду. Но ведь всем ясно, что такой аппарат, как NAC 82 никто не будет использовать без источника питания. Так что продолжение следует.
