Статья о том, почему SINAD является плохим индикатором реальной слышимости недостатков hi-fi компонентов:
Потому что SINAD не является ключевым фактором с точки зрения нашего мозга? 
Когда уже пойдут дальше и скажут, что SINAD — вреден!
1 лайк
Так уже и говорят: вред в том, что люди неправильно его понимают, думая, что позиция в рейтинге решает все. При этом даже сам Амир признается, что одного SINADа мало, и призывает полностью читать его обзоры.
1 лайк
На ASR очередной веселый вброс, интересно сколько продержится эта тема:
What if we are all wrong here? Is it time to shut down ASR and lock Amir up?
1 лайк
Сжечь еретика!
1 лайк
Вот позиция адекватного объективиста (на мой взгляд один из самых опытных и приятных в общении персонажей на ASR):
Потому что все остальное неизмеримо. А тут хоть кто то пообещал понятный рай 
2 лайка
"Хотели бы вы выбирать ресторан на основе «отзывов» тех, кто сжигает еду и сообщает о её химическом составе с помощью гаджета за 28 тысяч долларов?"
© Head-Fi
2 лайка
Из одной закрытой темы:
Вопрос суб’ективных оценок качества звучания электроакустической аппаратуры будоражит умы аудиофилов уже лет тридцать или сорок! В России, насколько я знаю, профессионально этим занимались начиная с второй половины восьмидесятых годов прошлого века. Разработкой методик оценки занимались в Институте Психологии АН СССР, в Электроакустическом центре АН СССР (к сожалению, недолго из-за перестройки и развала экономики), в дальнейшем, на протяжении более чем 25 лет, под научным руководством и при участии российских учёных - в Лаборатории Когнитивного Дизайна. И это не считая разработки собственных методик в ГДРЗ!!!
Почему вдруг у нас возник такой большой интерес к таким исследованиям?
На мой взгляд, причин много, но вот основные:
- Производители звуковоспроизводящей аппаратуры и аудиофилы пришли к выводу, что исполнение и совершенствование стандартов Hi-Fi не приводит к улучшению качества звучания. Концепция Hi-Fi, которая требовала того, чтобы вторичное звуковое поле в пространстве прослушивания звуковой программы, было идентичным первичному звуковому полю в пространстве записи программы. Эта формула привела к бешеной гонке за параметрами всех компонентов звукового тракта. Параметры были достигнуты прекрасные, но во многих случаях непосредственной связи между качеством звучания и высокими параметрами не обнаруживалось!
Возникли сомнения, начали копать вглубь. Психологи (психофизики) напомнили инженерам-разработчикам о том, что об’ективный контроль параметров звукового тракта даёт информацию о физических процессах. Но мы слушаем музыку не микрофоном, которого у нас нет, а мозгом! А он работает по другим законам. Поэтому, родилась новая формула Hi-End.
Вот эта формула, если коротко: Впечатление от вторичного звукового поля в пространстве прослушивания не должно быть хуже, чем впечатление от первичного звукового поля программы в пространстве записи.
Таким образом, параметры звукового тракта играют важную роль, но особенно важны, скорее, для ОТК производителя. Важнейшим фактором становятся сравнительные испытания с участием “живых испытуемых”, методов сбора их впечатлений и обработки полученной информации. А это потребовало применения методов оценки “воспринимаемого качества”.
Насколько я знаю, работы в области “воспринимаемого качества” были очень востребованы “за бугром”. Многие известные фирмы заказывали испытания своей продукции и корректировали продукцию по результатам испытаний. В России, хотя она продвинулась в этой области дальше других, как это у нас часто бывает, интерес к этому направлению очень ограничен. Может быть, это происходит из-за высокой стоимости таких сравнительных испытаний, при этом, и сами российские производства сейчас занимаются другими вопросами… Да и методы испытаний у наших фанатов-аудиофилов собственные, может быть и супервеликолепные, но, на мой взгляд, они не дают достоверного результата. Хотя, все может быть очень зависимо от цели испытаний.
Получилось длинно и сумбурно, но вопрос сложный, интересный и изучать его можно всю жизнь. Я восхищаюсь нашими аудиофилами, которые, используя очень ограниченные возможности, с упорством фанатиков, бьются за то, чтобы наш мозг получал максимум удовольствия от прослушивания любимых звуков и любимой музыки. )))
6 лайков
Чушь какая… напишу статью, не сомневайтесь.
По стилю изложения похоже на Лихницкого или кого-то из его коллег.
Так и чем закочились исследования то? В России понятно чем, а Лаборатория Когнитивного Дизайна это кажется Франция, там должен быть какой-нибудь выхлоп.
А что чушь то, уточните. Или уже статью подождать…
Там будет моя “чушь”…
P.S.
Я с собой же, но 8 часов назад, не сильно согласен в оценке той цитаты.
Интересная мысль с забугорного форума:
Я видел людей в мире аудио на протяжении десятилетий, от технических специалистов до простых фанатиков, от ультраобъективистских инженеров до любителей, от нормальных людей до очень странных.
Я понял, что технически обоснованные объективисты - самый опасный тип фанатиков. Они непоколебимы, как камень, и применяют свои убеждения ко всему, рискуя ошибиться даже в тех немногих случаях, когда оказываются правыми.
7 лайков
Убеждения - ментальная абстракция, оторванная от реальности, не способная описать реальность исчерпывающим образом даже тогда, когда пытается это делать.
Формализация не способна “догнать” реальность. Реальность сложнее.
В математической логике (раздел математики) на этот счет существует даже специальная теорема.
2 лайка
О! Да!
2 лайка
Имеет ли право моноблок с ценником в десятки тысяч долларов обладать посредственными характеристиками в плане измерений? Soundstage разносит Dan D’Agostino:
2 лайка
Да имеет конечно.
И я бы не сказал, что они посредственные,
они просто хуже, чем у другого усилителя.
Слушать надо 
Моноблоки за 45 штук баксов не из-за хороших измерений берут.