С патефоном проще, там даже измерять ничего не надо и так всё понятно — звучит конструкция целиком, как и с проигрывателями LP, уникальное сочетание материалов каждой вертушки определяет и своё звучание в каждом конкретном случае.
Но, кстати, в заглушенной камере, типа как для измерений акустики, и патефон можно измерить… точнее набор его звуковых характеристик.
Кстати, такая же логика и для полной системы — звучит система целиком, так кучу всего можно и нужно измерять.
Сорри, я как бы новичек тут. Ваши изыскания нужно искать за соответсвующими столиками? Или может озвучите список конечной по кабелям? Хочется пропустить долгий мучительный путь аудио-джедая и доехать сразу до конечной на общественном транспорте. Ну или хотя бы прикинуть сколько времени и финансов на это потребуется 
Итоги в моей теме про “контакты”, примерно с лета прошлого года.
Первые установленные трансформаторы — это как раз они.
Ничей такой список никому не поможет.
То, что я использую, можно найти в описании системы в отзывах туров, где я принимал участие.
Так не выйдет ни у кого, кто бы не обещал. 
Хотя РТ представляются мне наименее затратным путём, но там свои вопросы…
Отличный вебинар с Джоном Аткинсоном про измерения, субъективные обзоры, что можно измерить, что нельзя и т.п.
Спорный тезис. Допустим те же эксперты по вину всё время оценивают вина достаточно схоже.
В рамках разумного. Да и вообще не так мало областей, где оценику обеспечивает специалист, а не прибор. Ну и от Алдошиной толку в энде… немного.
можно снять ачх ушей ( после вскрытия ) , виброспособности барабанной перепонки , работу нейронной системы головного мозга , частото-зависимую характеристику реакции попробовать сделать . замерить баланс соотношения речевого спектра с падением по краям диапазона и ещё что-нить . вот тогда будет что-то понятно по характеристикам . а пока кроме нравится\не нравится нет ничего .
пысы на ибеях есть усилители ШИМ , которые по сто баксов . характеристи просто шикарные )))
Зачем? Нам же не характистики ушей нужны, а выбрать с их помощью
аппаратуру. Для этого не нужно их ни измерять, ни срезать с головы.
вот прям в точку ! в винилом корректоре , к примеру , АЧХ зеркальна записывающему устройству . так же и с ушами можно , что бы понять среднее арифметическое " нравится " . жаль только " пациент " ничего не расскажет ))) приборами звук нельзя измерить . нет таких приборов . максимум - известные параметры под которые есть измерительная аппаратура . я этот вопрос ещё в далёком 1986 году обсуждал с очень крутейшим спецом по звуку ( он в останкино работал ) .
и вообще - привет ! давно не общались ))))
а зачем ? дырку проковырять и Bruel & Kjaer внутрь ))) отличный измерительный микрофон ))
Вы абсолютно правы. Но следует учитывать и другое обстоятельство. Если для прослушивания используется хорошо знакомый эксперту музыкальный материал, у эксперта достаточный опыт и есть с чем сравнивать (например, эталонный для него кабель в случае тестирования кабелей), то независимо от психофизиологического состояния вполне реально осуществлять ментальную поправку. Так опытный снайпер делает поправку на ветер. Эталонный кабель вместе с эталонной записью выступают в той же роли, в какой выступает камертон у настройщика. Кроме того, качество звука легче оценивать по определенным выбранным экспертом музыкальным микромоментам, таким, как атака, обертона, прослушиваемость второстепенных партий, интонационная точность и т.п. Все это вполне может быть вербализованно. Если сформирована привычка выделять такие микромоменты, то общее состояние организма со всеми его “субъективизмами” проще исключить из тестирования.
Вы совершенно правы. Именно по этому я всегда прошу включить мне то, то что я слушаю. И прошу людей, которые пришли послушать нашу акустику, брать свои диски и слушать то, что им знакомо.
Все остальное, я считаю профанацией. Когда мне включают непонятные звуки природы, и говорят посмотри как звучит, да, хорошо, мелодия отличная. только слушаю я Апокалиптику, Мерлина Менсона и тд. А их почему то мне редко включают)))))))))
Ферми и Ломоносов – это вообще завсегдатаи в Баре. Бар он ведь про что? Он про аудиофилов-меломанов с золотой полком и собственным опытом.
Про Энрико смешная история есть. Они когда в НЙ переехали, а там зима - жена говорит, давай окна заклеим. А Энрико такой: ща я все посчитаю… Ну и как завернул уравнения теплопроводности… Говорит потом, нифига не надо клеить, я теоретически рассчитал, все ок будет. Потом понятно зима пришла, холод собачий в квартире, жена с недоумением смотрит. Перепроверил - порядок (в 10 раз), как водится, потерял 
Так что опыт - да)
что там измерять ? подключишь приборы к коробке - красота , подключишь акустику с источником - грусть )))) а приборов для генерации сигналов сложной гармонической структуры и её измерения не существует и никогда не будет . даже теоретически их сделать невозможно , тем более - цифровых . получится такой же бред , как искусственный интеллект ))) 1 единица информации мозга содержит до миллиарда ( а может и больше ) состояний . морфогенез алгоритмически не повторим ! даже теоретически ( ну , если бюджет огромен , то - да ! Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется ни мне , ни тебе.(с) Некрасов ) . наш мозг нельзя повторить приборами , а существующие могут показать только первичные половые признаки )))))
Кто объяснит .Почему на очень многих колонках , ставят средне частотный динамик размером 2 -3 дюйма . При этом низко частотный от 10 и выше
Можно ли измерить измерителя! МОЖНО!
I don’t know how many of you guys can appreciate how huge this could be. It basically means all those SINAD numbers and Excel bar graphs lining up best to worst on Audio Science Review are suspect and only tell us a limited part of the story. To be honest, I am super happy that with your help, I stumbled upon this. Basically any audiophile with any kind of brain or ears could tell you that those SINAD those did not correlate well to sonic transparency or sound quality much, unless the numbers were very poor.
Не рассказывайте покупателям китайских ЦАПов, почему их елочные игрушки не радуют!
Человек с удивлением обнаружил, что электрическое сопротивление динамической головки очень нелинейно, особенно с увеличением хода катушки. При высоком выходном сопротивлении усилителя это трансформируется в большой THD по напряжению.
Недавно набрёл на статью Сергея Агеева, касающуюся этого вопроса. По его мнению, получается не всё однозначно относительно малого выходного сопротивления.
Тушеночная невеста c SBAF всех разоблачила
