Это вы мне такое приписываете?
Нет, я про инжинерный подход, на котором стоит хайэнд индустрия. А можно ли это вам приписать или нет - ответьте сами.
Что первично - измерения или субьективная оценка того, как играет аппарат?
1 лайк
Комплекс. Одно без другого ущербно.
1 лайк
Т.е. если звучит хорошо вопреки замерам, то этого не может быть? Или что-то другое?
5 лайков
Я не Дмитрий, но возьму на себя смелость ответить. Конечно может, но проблема может не идентифицироваться слушающим по ряду причин:
- Пролема не слышна лично слушающим/и
- Проблема маскируется (отвлекается) другой
- На этом типе музыкального материала не проявляется
- С этой техникой (акустикой, усилением и т.п.) не проявляется
Т.е. изделие может “звучать”, но в определенных условиях (хоть и широких) и/или с определенной техникой, т.о. становится “жанровой”.
Ну и замеры замерам рознь 
4 лайка
@Dmitry, чтобы определить что мясо тухлое, или молоко прокисло не обязательно заказывать экспертизу. Также и со звуком. Если есть понимание и вкус к хорошему звуку - то на слух любая сивуха выперет. А Аббас насколько знаю любит филармонии
2 лайка
В грубом приближении, да, но это когда уж совсем плохо. Так же и с продуктами, масса примеров употребления (а значит и продажи) не соответствующих качеству продуктов, определить порченность которых органолептическим способом было не возможно.
1 лайк
Вот в том то и дело, что звук первичен. Системы разные, как и предпочетния слушателей. Ну не понравится гипотетический цап слушателю в его системе, ему что, легче станет, если по замерам он будет ровный с минимумом шумов и кни? Думаю, что нет. А если понравится, зачем мерить?
И есть ли вообще проблема, если цель - слушать музыку так, как нравится? Если цель иметь систему, где каждый компонент должен быть с безупречными измерениями, от проблема безусловно есть.
Мериют обычно чтобы доказать что свой Дак по цифрам звучит лучше конкуретнов - это вегалабовский подход, а кто что там слышит - это никого не волнует там музыку люди осциллографом слушают
2 лайка
Ребята, вы вот мне что скажите - меряют звук. Это как на тебе линейку - измерь вкус этих пельменей.
Мерить может линейка? Может. Значить измерим.
И какой результат?
Вот намерели, 3 см в ширину, 4 в длинну.
И как вкус. Ну вот же - тебе же говорят - 3 в ширину 4 в длинну.
Вот тоже самое про звук.
Мне интересно, вот вы смотрите - АЧХ да, неравномерность, ок - эт оможно увидеть, далее вы смотрите соотношение сигнал шум - это можно померять.
Но звук то вы не меряете.
Вот как я могу измерить звуковую детализацию?
Вы скажете - ну вот же сигнал-шум - большое соотношение, значит все слышно. Ок слышно, но я слышу ухом, что звучит упрощенно, не столь богато, как это должно быть, примитивно. ачх заебест, снр - зе бест, а звук лоу-енд простой.
Да потому что не измерите вы качество звучания. ЧТо там у усилка искажения тысячные, да уже сотых за глаза хватало.
Звук - это звук, только ухом вы услышите музыкальное разрешение, естественность, тембровое богатство, транизиенты хз можно как-то померить или нет, может и можно. Но важно то, что получится в сумме - мущыкальное разрешение, микродинамика и прочее, ну никак вы это не померяете. Поэтмоу я уже адвно говорю, что х.рли смотреть на эти циферки, если они о качестве звука, классе звука в линейке аппаратуры не говорят ничего. У Онкио а-927 искажения 2 или 4 сотых, а у какой нибудь ушлепской днищенской ямаха а-300 тысячи нарисуют, ну а толку эти цифры смотреть. Ухом влет эту яму пошлете в помойное ведро.
6 лайков
Как было совершенно справедливо замечено на соседнем форуме - “бывают ЦАПы с отличными параметрами, но звучащие посредственно, но не бывает отлично звучащих ЦАПов с провальными характеристиками”.
1 лайк
Я о том же писал - если цап звучит, то нет смысла его мерить, так, как: "не бывает отлично звучащих ЦАПов с провальными характеристиками”. Или таки бывает?
Шучу, не принимайте близко к сердцу - нравится вам мерить - ну и прекрасно, все мы в конце концов ищем и находим то что хотим.
Я не уверен, что вы на слух можете отловить все косяки звучания ЦАП, например.
Точнее - уверен в противоположном.
1 лайк
Я не уверен, что мне это надо - если я получу в результате эмоции, схожие с теми, что получаю на концерте, мне будет по барабану, слышу ли я косяки дака или нет - скорее всего я их и не услышу.
Ну не совсем - я буду слышать ущербность дака если в результате получу выпил мозга, то дак может как угодно мерится, для меня это будет отстой.
Всегда смотрю на динамический диапазон (чем больше, тем лучше и дороже).
Проверено не однократно на практике.
Это всё вообще из области психологии - эмоции и из бумбокса можно получить иногда.
Все эмоции от Монков!
В аудио вообще много из психологии - провода, оказывается, звучат, детальки разные тоже, не смотря на то, что по измерениям не должны. В некоторых бумбоксах бывает больше музыки чем в системах в разы больше стоящих.
Мания все мерить/перемерить тоже из области психологии, тем более, что несмотря, на результаты измерений, компонент может звучать как отстойно, так и прекрасно.
2 лайка
Вы всё перепутали - провода (некоторые) заметно влияют на звук не из-за психологии, а исходя из сугубо технических причин.
Выше написал уже.
Сознание определяет бытие. Я ничего не перепутал - я не о конструкции некоторых проводов писал.
Это просто ваше мнение, оно ничего не доказывает.