Самое главное, что бы после всех манипуляций дом остался целым и невредимым)))
Это даже не обсуждается, всё более надёжно, чем было.
Даже больше, надёжность и безопасность — побочный эффект улучшений… или наоборот.
законы всегда “причём” …как бы вы не хотели,нельзя отменить их действие в отдельно взятой системе в саратове 
…никуда не денутся разное разделение каналов,разная реакция сети на компоненты и тд …
если отдаёте приоритет слуху ,сделайте такой несложный эксперимент :
послушайте вариант с питанием моноблоков от отдельных выделенок и с питанием от одной …можно даже сравнивать с дополнительными сетевиками, после выделенок для удобства коммутации … остальная система должна питаться одинаково в обоих случаях…какую разницу вы услышите? опишите…разницу тонального баланса,локализации кизов…
колонки желательно по калькуляторам на 1\3 длины комнаты чтобы стояли,в IEC контролировалось где LINE\нейтраль…соединение компонентов по балансу…
я проверял на 5 парах моноблоков совершенно разных,разница в звуке всегда была по одному вектору ,в пользу раздельных выделенок
демонстрировал другим любителям разницу: все отдавали предпочтение раздельному варианту
я вследствии этих наблюдений и в источнике сделал независимое питание каналов по аналогу
и вообще : отдельные выделенки это только начало пути улучшения сетевого питания 
Я уже это сделал, но наоборот:
и в чем у вас разница ?
Я отслеживаю только косвенные изменения:
- стала заметно меньше зависимость от дней недели, времени дня, моего состояния;
- “аудиофильские” кабели перестали вписываться в систему, приоритет ушёл изготовленным по около-студийным, “прошным” принципам;
- тоже самое произошло и с девайсами;
- заметность каких-либо изменений в системе стала больше и легче оценить знак результата — лучше/хуже.
И т.д.
1 лайк
опишите…разницу тонального баланса,локализации кизов…
как расставлены колонки в вашей комнате? где ТП ? размеры комнаты?
Имел ввиду, что по Вашему вопросу параметры отслеживаю только в процессе, но не занимаюсь тем, чтобы это оставлять в памяти.
Всё стало лучше, чем было, иначе бы долговременные косвенные вещи такими не были бы.
В основной системе стоят почти по калькулятору с коррекцией на слух, конечно.
И я принципиально не меняю ничего пару лет уже, потому что мне сейчас интересны другие зависимости.
Но это не имеет значения, потому что одни и те же действия я проделываю потом и в остальных трёх системах, где расстановка, комнаты совершенно другие, а вот результат изменений такой же.
2 лайка
хорошо
опишите что происходит с тональным балансом и локализацией кизов при сравнении питания оконечников от одной и раздельных выделенок?
Могу копировать ещё несколько раз.
Я тональный баланс и локализацию кизов и так могу заметно менять, не меняя ни одного кабеля, включая выделенные линии.
Повторюсь опять же:
Ещё раз повторюсь и немного расширю ответ, мне неинтересны термины, которые имеют разную трактовку у разных людей, поэтому мне больше интересны косвенные, например, как приведённые выше или один из моих любимых — уменьшение количества “плохих” записей в фонотеке.
1 лайк
Все относительно))))
1 лайк
Самое главное — что всё относительно предыдущего опыта конкретно взятого человека.
начнём от печки
я не спрашивал вас каким ещё способом вы можете что либо менять в звуке системы ,но раз вы отметили что отдали предпочтение варианту питания оконечников от одной выделенки в сравнении с питанием от одной…
я поэтому и просил описать разницу в звуке в вашей системе лишь при разном питании УМ …
а именно в чем у вас слыша разница в тональном балансе и положении кизов …хотя бы…
какая разная трактовка может быть у описания больше-\меньше,выше\ниже бас(середина,вч) ,ближе\дальше ,точнее очерченные\более расплывчатые кизы для примера? 
где у вас центральный киз голоса в идеале должен быть и есть (на большинстве записей)по отношению к линии колонок ? за колонками,на линии колонок ,перед линией колонок?
от колонок до стены за ними сколько см? метра два есть?
поэтому мне больше интересны косвенные, например, как приведённые выше или один из моих любимых — уменьшение количества “плохих” записей в фонотеке.
улучшение сквозной фчх всего тракта самым прямым способом связано с уменьшение “плохих” записей…и именно улучшение питания очень заметным образом влияет на эту сквозную фчх
а питание подчиняется законам которые не получится игнорировать
А можете “от печки” описать свою систему питания к которой пришли за 15 лет? С описанием причин именно такого исполнения. Начиная от стояка или ввода кабеля в дом. В идеале с пояснениями на основании каких законов электротехники создавали схему.
Я думаю боярам это будет полезнее чем экзаменация системы Михаила
7 лайков
почему вы впрягаетесь в чужой диалог?
я спросил что человек конкретно услышал,сравнить со своими наблюдениями
вы здесь причем?
Ну наверное потому что здесь форум и общая тема по питанию, а у Вас через каждое сообщение сквозит нескрывамое превосходство над другими участниками дискуссии… с претензией на истину. Вот нам и интересно, какая “истина” скрыта за этим павлиньим хвостом?
11 лайков
Зачем грубите?
Я попросил Вас поделиться своим 15 летним опытом и его результатами. Рассказать про причины и законы, о которых вы пишите. Думаю они известны не всем.
Тема собственно для этого, делиться опытом. Мне Ваш ИНТЕРЕСЕН. На основании Вашего ответа смогут читатели сделать выводы, какой их вариантов выделенки более интересен.
9 лайков
Поддерживаю.
Я за то, чтобы описывать свой опыт, а не спорить по поводу…
3 лайка
вы очевидно по себе судите про павлиний хвост
в чем превосходство? в том что хочу точнее узнать наблюдения за звуком в другой системе в зависимости от выделенок ?
критерии оценки звука у всех разные,смысл вкладываемый в термины разный…поэтому нужно уточнять, кто, что имеет в виду предельно точно…поэтому я и настойчив …что не так?
если вы имеете опыт с несколькими выделенками ,то так же можете точно описать наблюдаемую разницу в звуке при одной и разных выделенках на моно-оконечники
вы за “нам” не прячьтесь…за себя говорите