А что тут особо сказать? Малогабаритный OCXO-клок американской конторы ConWin, с не самыми выдающимися (для OCXO в среднем по классу) параметрами по фазовым шумам / джиттеру. На сегодняшний день более традиционные TCXO от Crystek, Accusilicon или NDK - сопоставимы, или местами даже лучшие характеристики показывают.
Почему Клонес применил такие - видимо не очень дорогие, при этом можно щеголять в рекламках, что у нас, дескать, не абы-что, а громкое OCXO.
Кстати, OCXO-клоки от Морион из Питера - выдавали параметры даже лучшие, уже более 10 лет назад.
Ну и стоит отметить, что 25MHz - это не кратная стандартным звуковым сеткам частота, так что в схеме, видимо, используются дополнительные процессорные некратные делители. (которые не могут уменьшить джиттер, а в самом лучшем случае его не сильно увеличат).
А так в целом, видно, что платка исполнена аккуратно, похоже имеет малошумящий стаб на борту.
Благодарю за подробный ответ, а насколько это рационально с точки зрения влияния на звук системы в целом, использовать это в коммутаторе, или это чисто маркетинговый ход, поскольку видимо только в этом отличие от стокового коммутатора Cisco.
могу лишь предположить, что внутренний клок как тут многие пишут должен быть максимально близко цапу, а лучше если в нём самом, потому как внешний клок может сам “наджитерить” у себя же на выходе
На борту Cisco видимо используются два недорогих клока по 25МГц, в данном примере мы видим два шага:
- улучшение ттх клоков (2 шт)
- но самое важное, второй этот пункт, это то, что сейчас два клока, синхронизированны! Те работают в унисон.
Это долдно положительно сказаться на звук, но лучше провести сравнительный тест.
какой у них срок жизни ?
Я когда отвечал, у меня почему-то в голове висело, что это некий очередной стример, а не коммутатор 
Поэтому там, видимо, 25MHz это нормально, и не обязательно должны быть кратны общепринятым звуковым сеткам.
У них же там есть фотография, где на платке клока вместо OCXO установлен вышеупомянутый Кристек, так вот их параметры по джиттеру практически идентичны, и переплата за OCXO выглядит больше как понт, и скорее несоизмерима с изменениями в итоговом звучании (если они вообще будут хоть сколько-то заметны).
И, как верно замечено выше - синхронизация обоих выходов/входов - это скорее плюс. Но вот необходимость в применении именно такого OCXO с его долговременной многолетней стабильностью - под вопросом, она не влияет на текущее качество воспроизведения от слова никак. И уплывание через два года на пол-герца - тоже никак не отразится.
Китайцы тоже начинают борзеть по ценам,например Lumin,хорош,но таких денег не стоит.
И вновь китайцы хотят отвоевать часть рынка, на этот раз OCXO клок на 10MHz, запитанный и оформленный фирмой Gustard, модель C16
Приоткрываем:
Видим небольшой 20-ваттный тороидальник со знакомыми коннекторами, ну и рядом первичный стаб питания:
Три параллельных выхода прямых, и три изолированных, через развязывающие цифротрансики Мурата, совместно с недорогой плёночной Вимой. Несколько спорное решение применить именно эти трансики и конденсаторы, учитывая частоту клока, (то есть работать они будут примерно на предельных своих рабочих значениях), но в целом работать такая развязка по землям наверное должна, иначе бы не продавали?
Чей производитель скрывается под наклеечкой Gustard - пока не известно.
(чтоб отыскать родную документацию, и выяснить, насколько там действительно “super low jitter”)
Соединяется с родным U16 посредством 50-омного коаксиального BNC-кабеля.
В самом Китае клок C16 выставлен по цене ~510$US, и появился уже на площадках ali и ebay по 700$
Ценник схожий с другими китайскими клоками.
А в цапах внутренние клоки (кварцы) не стареют? Тогда и цап надо менять раз в год? А тут по 30 лет слушають их))
Эти платы, как у сотового телефона,куда все катиться,к детальному ,без обертонов ,китайскому мяу.
Для тех задач, которые они выполняют в цифро-аналоговом преобразовании их определенное “старение от перегрева” совсем не критично. Старение в основном влияет на увеличение погрешности за длительный период времени, а в процессе преобразования цифрового сигнала в аналоговый от них требуется моментальное тактирование (синхронизация) и “рабочий” кварц с этим успешно справляется. Есть очень сильная зависимость от качества изготовления самого кварца, а то, что он не новый и (к примеру) за год у него погрешность увеличивается на энную цифру далеко за запятой после"0", на мгновенное преобразование звука это практически не влияет.
А не так давно в этой теме писали, что ровно всё наоборот, дескать старый рубидий настолько плох, что лучше сразу от него избавиться.
Видимо внешние клоки из другого теста, скоропортящегося
Кстати, вопрос к @Dmitry - почему у dCS внешние клоки ощутимо улучшают звучание их же даков? Спецом заложили косяк, что бы разными коробками торговать, или все же во внешних клоках для дома смысл есть? Ну как бы понятно, что это бизнес, но он как бы у всех же, в той или иной степени.
ЗЫ «стареют» ли клоки на студиях? Продолжительность жизни какая у них? И потом что - ТО или на помойку?))
Хороший вопрос…
От англичан,всего можно ожидать,полупустые коробки,с маржой 500 процентов.
Выше я амера привел в пример. А забитый до отказа китаец тоже ни о чем не говорит. В итоге все слушают звук и голосуют кошельком.
Кстати, корпус может быть просто подогнан под остальную линейку, что бы куском мыла рядом не казался))
Не защищаю, но пытаюсь понять. Пока аргументы так себе.
500% это норма. Начало разговора