У Денонов есть прямой выход. У 710 точно.
«А как вызвали меня, я свял от робости,
А из зала мне кричат: “Давай подробности!”
Все, как есть,
Ну, прямо - все, как есть!»
Преждевременно.
Но, послушать можно.
Welcome.
У всех двублочных так, и у TEAC и Pioneer тоже.
3 лайка
Немного не понял вопрос.
2 лайка
Спасибо за приглашение, но я не в Москве
К тому же прямое прослушивание не помогает
Я слушал свой переделанный shure 65 и мне очень нравилось
Потом поставил новый tape stage и понял как плох был shure
Нужна референсная точка.
А так все ленты здорово звучат
Вот если бы Вы сказали с чем сравнивали свой УВ, ну кроме штатного блока УВ,
Вот это интересно
Будет ли запись лучше при копировании плёнки если сделать линейный УЗ и писать с головки на головку?
Штатный УВ у А80 тоже весьма неплох.
У него есть свои достоинства.
Впрочем, все магнитофоны разные, и это хорошо!
Так не получится.
1 лайк
Для идиотов: А почему?
Если коротко:
Во первых, без подмагничивания никуда, надо вывести ленту на линейный участок, тк гистерезис никто не отменял. Иначе будут сильные нелинейные искажения. И, кстати, чем выше будет частота генератора подмагничивания - тем лучше.
Во вторых, для чего вообще нужна эквализация (те частотная коррекция в УВ и УЗ)? А нужна она из за слойных потерь в магнитной ленте, которые обусловлены исключительно физическими свойствами магнитной ленты. То есть на высоких частотах магнитные домены, которые глубже от поверхности не успевают переориентироваться, и поэтому идет падение уровня. И все вот эти постоянные времени, которые соответствуют частотам с которых начинается коррекция взяты не с потолка, а зависят от скорости и толщины ленты. Коррекция происходит как на стороне воспроизведения, так и на стороне записи. И еще есть компенсация так называемых щелевых потерь, которые обусловлены толщиной зазора в сердечнике головки и также скоростью протяжки.
Ну и в третьих, ЭДС на клеммах головки (предположим идеальной) воспроизведения при равной намагниченности по всем частотам на ленте будет возрастать с частотой на 6 дБ/окт , тк головка - индуктивность. Те УВ должен быть интегратором и иметь “обратную” АЧХ со спадом в те же 6 дБ/ок от 0 Гц. А усилитель записи - суть преобразователь напряжение - ток (в идеале без коррекции) , так как намагниченность на ленте прямо пропорционально зависит от тока в обмотках головки записи.
Поэтому, сделать усилитель напрямую от ГВ к ГЗ, да еще с линейной АЧХ и без подмагничмвания - плохая идея.
9 лайков
Браво 
Огромное спасибо за ответ
Век живи - век учись
Почему спросил
Замена штатного УВ на ламповый дала очевидное улучшение звучания
А вот замена штатного УЗ на ламповый имеет смысл?
Нигде про это информацию найти не смог
Цель копировать ленты с наименьший потерей качества
Домашняя запись не интересует
Я плохо пою 
Я думаю, что тут примерно также, как и с винилом, болшее значение имеет воспроизводящая сторона. Кстати, требования к головкам записи в магнитофонах ниже, чем к воспроизводящим. У них и зазор шире. И основной вклад в звук носит именно ГВ.
4 лайка
Понимаю Вашу мысль
Хотя для печати винила усилители для нарезки имеют большое значение и это слышно на одинаковых изданиях нарезанных на разных усилителях
Но эти песни не для этого форума
Не я упомянул головки воспроизведения
Какие самые лучшие
Например Flux Magnrtics
Если да , то кто пользует?
Какие модели и характеристики?
А самое главное с чем сравнивали?
Стоит ли менять бабочки от штудера или телефункена на flux magnetics?
Уже около 4000 сообщений и ничего про головки от JRF
Это неправильно
С чего бы?
Важная тема
Nagra, Bogen, Studer, аморфные TEAC.