Кое-что об усилительных каскадах: сказал А, говори и AB

Кто будет тему угонять, тот не будет тему угонять.

5 лайков

Ясно, спасибо за разъяснения.
Мой последний вопрос на эту тему.

Сетевые кабели с экраном вроде бы соединяют с земляным контактом или я ошибаюсь? Если отсоединить землю - экран на таком кабеле не будет работать должным образом?

Ни разу не разбирал брендовые сетевые аудио-кабели.
Но может кто-то ответит вместо меня?

По второй половине вопроса - я не вижу необходимости экранировать сетевые кабели. По сети приходит большой и широкий спектр помех. То есть экранировать полтора метра перед усилителем считаю не нужным.
Если посмотреть с другой стороны - на сетевой кабель как излучатель, то и в этом случае экран не нужен, т.к. просто не эффективен.

Также можно провести элементарный эксперимент.
Расположить параллельно сетевой кабель к усилителю - и входной RCA (что важно - несимметричный, то есть наиболее подверженный помехам).
И выкрутив громкость до максимума - послушать, есть ли гул, фон и т.п. в акустике.

У меня нет ничего. За всех не ручаюсь - проверьте.

1 лайк

Игорь, я понял, тогда полагаю у вас в аппаратах построена эффективная система препядтствующая проникновению шумов из сети? И если нет, то вы рекомендуете использовать свои устройства с сетевыми фильтрами/регенераторами?

На входе усилителей помехоподавляющих фильтров нет. Топология плат такова, что усилители имеют низкую чувствительность к помехам. Кроме того, схема без общей оос тоже способствует снижению чувствительности к помехам.

Сергей, относительно моих усилителей - и если сеть более-менее нормальна - фильтры и регенераторы не нужны. (За все усилители сказать не могу). Но сети бывают о-очень плохие, и тогда возможно что с фильтром или регенератором будет лучше.

А вот для источников (транспорт, ДАК, пред, винил-корректор) регенератор посоветовал бы попробовать при любой сети. У меня транспорт и ДАК при питании от регенератора (220V, 115 Гц) дал хороший результат.
Правда было давно, и не законченное изделие, а макет.

2 лайка

Игорь как Вы прокомментируете термин “прогрев усилителя” , имеется ввиду, что услышать музыкальные способности усилителя можно только после двухчасового прогрева. Как эта “теория” применительна к вашим разработкам. Или всё таки есть некие параметры сети питания “220в!” или схемотехники выходнога каскада “А…АВ)” которые влияют на время прогрева.

2 лайка

По прогреву.
Не обязательно именно два часа ждать.
Может 20 минут, а может час-полтора.
Во многом этот прогрев связан с температурой внутри силовых конденсаторов.
Когда они нагреты, их проводимость и вообще все качества улучшаются.
А так как силовые конденсаторы по сути дела находятся в цепи выходного сигнала - то и звук улучшается.

В усилителях без значительного нагрева те же процессы в конденсаторах, только с меньшей интенсивностью. Поэтому некоторые бренды делают усилители, в которых питание вовсе не снимается с усилительных цепей, лишь блокируется прохождение звука тем или иным способом.
Конкретные примеры - некоторые усилители фирм Coda, Meridian.
Это те, что я знаю точно, владел или работал с ними.

Помимо этого, оптимум температуры для кремниевых полупроводников лежит в области около 70 градусов, но они-то греются быстрее, чем теплоемкие конденсаторы с фольгой в электролите. Возможно, что и другие компоненты немного меняют звук в зависимости от своей температуры. Как всегда, есть какой-то комплекс причин.

1 лайк

Добрый день.
Нашел ваш отзыв здесь, и кажется могу кое-что прокомментировать, но вовсе не для спора.

Первое, я слышал усилитель Филигрань, не помню только модель, т.к. это было не вчера. Он мне не понравился. Довольно жесткий звук, с одновременным смазыванием деталей. Также не понравилось то, что заявленные характеристики звука сильно разошлись с действительностью. Вполне допускаю, что современные усилители Филигрань лишены этих недостатков.

Второе. Я послушал трек The Last Resort, на котором вы тестировали CSA. Согласен с вашими словами (цитирую) “который максимально насыщен деталями и микронюансами”.
Далее вы пишите (цитирую): “здесь CSA максимально возможно раскрывает потенциал Time-align pitone matrix и их шелкового твитера, что проявляется чрезвычайной кристальностью и прозрачностью звуковой сцены, об усилителе впринципе не думаешь, как-будто звук не исходит от мониторов, а естественно рождается в зале живыми исполнителями, в filigrane же слышно именно звук мониторов в ограниченном пространстве.”
Трудно комментировать столь образную и художественную речь, но одно замечание всё же сделаю. Где вы там нашли живых исполнителей, в чисто электронной музыке? :slight_smile:
Тем не менее, трек интересный, и для определенного вида тестирования весьма хорош.
Я послушал его у себя, и он мне понравился. То есть прозвучал хорошо.

Третье. Уважаемый мною Евгений Букварёв (конструктор CSA) разработал новый метод инструментального тестирования аудиоаппаратуры, который я считаю на сегодня наиболее точным, причем с большим отрывом от ранее известных методов.
Метод ординат позволяет отбросить линейные искажения, сравнивая технику (не только усилители) исключительно по нелинейным.
Главное - наблюдается высокая степень совпадения инструментального теста Букварева, с тестовыми прослушиваниями опытных слушателей.
До появления этого теста относительное совпадение давал принцип взвешивания гармоник, на котором построена известная работа Д.Чивера. Метод Букварёва точнее.

Четвертое. По инструментальному методу Букварёва были тестированы и сравнены два усилителя - CSA и любительский усилитель И.Семынина, aka Semigor. Было выявлено значительное совпадение в измерениях. И параллельно конечно же оба усилителя сравнивались на слух, с не менее значительным совпадением.
При этом стандартные технические данные усилителей отличались разительно.
Параметры CSA вам известны, они более чем хороши, и перекрывают все мыслимые общепринятые требования параметров усилителей. Макс. мощность не припомню, но она тоже значительна.
Усилитель Семынина имеет мощность 12W, построен по безосной схеме и соответственно имеет (против CSA) чудовищно большие искажения (которые однако на слух никак не идентифицируются). Звучат усилители, повторюсь, близко друг к другу, за исключением малой мощности УНЧ Семынина.

Выводы каждый может сделать самостоятельно. Тут, как и в звуке, лучше слушать и сравнивать, а не делать предположения. И повторюсь, всё это я написал не для спора, а для информации присутствующих на форуме любителей музыки.
Прежде всего - музыки.

8 лайков

…похоже моё советское высшее радиотехническое образование уже не “в ногу со временем” … чуть было не сказал не в коня корм :). Благодарю за ответ. Соглашусь с тем что от конкретных экземпляров комплектующих радиокомпонентов (брендов!) есть зависимость в звуке, но " час-полтора." оставлю без комментариев.
P/s Большое спасибо за ответ , с огромным уважением отношусь к Вашему труду, жму руку!!!

Но вы согласны , что в целом для любого тракта есть нюанс связанный с понятием “ломает звук” и обычно 30 минут этот процесс идёт во всех трактах, и это заметно.

В проводах звук ломает до 20 минут. Прогрев динамиков есть , если долго не работали, тоже звук плавает по качеству.

Понятие "прогрев " применимо к любой технике , к примеру измерительной. И пол часа даже в паспортах пишут на многие изделия.

Конечно час это скорее оптимальная величина для прогрева вообще системы при оценке нового или нововведенного компонента.

Я не ездил на ту сходку с Букваревым и Смаевым в Ижевск к Семынину, но когда CSA переиграл на двух разных студиях влёгкую два Брайстона 4-х в Москве в моем присутствии, то я понял для себя, что у CSA за его цену на мой взгляд нет конкурентов, кстати до этого CSA переиграл также влегкую Филигрань 700, дело в том, что Букварев опять же на мой взгляд очень талантливый инженер и проводит исследования на тему искажений усилителей длительное время и есть великолепные результаты, а у Смаева как у звукорежиссёра и музыканта отличный слух, они тщательно отслушивают все макеты в своей лаборатории, я кстати был там, это кафедра акустических исследований в институте, а про Семынинский безосник и его характер звука наслышан, говорят не без проблем в нём, я же думаю, что там всё как обычно у безосов - передний план и сзади каша, палку два струна нормально слушать, но инструментал посложнее и думаю, он не сыграет задние планы, но опять же обращаю внимание, что это предположение, надо слушать Семынина.

прокомментирую, в электронной музыке бывают также живые исполнители, которые играют на различных электронных инструментах, не обязательно это должны быть аналоговые инструменты, когда я писал: “об усилителе впринципе не думаешь, как-будто звук не исходит от мониторов, а естественно рождается в зале живыми исполнителями” то имел ввиду, что имеется эффект присутствия на сцене.

Согласен в целом. Минут 20-30 системы (практически все) звучат чуть хуже возможного, потом “исправлются”. :slight_smile:

@Schmidt, вы вероятно заметили, что я не оцениваю звук заочно, и вообще придерживаюсь объективного взгляда. Замечание о живых исполнителях касалось только одного трека, а не всего вашего отзыва в целом.

1 лайк

The Last Resort упоминаемый мною в отзыве является альбомом Trentemoller, а не треком.

Вот Вам живые исполнители

куча усилителей в непонятно какмо классе типа Голдмунда и Ayre а дадут фору многим в А классе и и огромными трансами по 3 ква и 100 килограмм

куча в моем понимании бывает одна :slight_smile:

Это называется глухозаземленная нейтраль.

Если бесконечность - значит обрыв в цепи N или PE. При бесконечном сопротивлении заземление не будет выполнять свою защитную функцию.

4 лайка

это называется системы TN: TN-C, TN-S, TN-C-S

не обязательно, оно может быть просто сделано неправильно в системе штырь->грунт

Померять сопротивление 0-земля, а если на входе стоит УЗО?

Вот именно, ключевая фраза “которые на слух не идентифицируются”, а если это так, то думаю стоит задаться следующими вопросами: правильно ли производятся замеры в аудиотехнике и то ли замеряется? К чему же я пришел со временем: действительно CSA более чем хороший аппарат за свою цену и звук, но меня никак не покидает мысль о том, что тот самый “очищенный” звук CSA потерял “телесность” и кстати говоря это подтвердил Семынин своим мнением после сравнения его усилителя и CSA, я же к этому выводу пришёл когда послушал моноблоки Threshold SA/10e, на мой слух таже самая прозрачность и детальность CSA, но с фактическим “телом” звуковых образов у сцены, помимо этого один знакомый отметил у CSA некую “крикливость” звука, то есть на мой опять же слух ошибочное ощущение стерильности и даёт этот эффект “крикливости”, но всё же ухо требует помимо стерильности ещё и “телесности” у звука, а её нет и именно поэтому замеры не передают всей полноты и объективности звуковой картины на выходе у усилителя, к сожалению.

2 лайка