Померять сопротивление 0-земля, а если на входе стоит УЗО?
Вот именно, ключевая фраза “которые на слух не идентифицируются”, а если это так, то думаю стоит задаться следующими вопросами: правильно ли производятся замеры в аудиотехнике и то ли замеряется? К чему же я пришел со временем: действительно CSA более чем хороший аппарат за свою цену и звук, но меня никак не покидает мысль о том, что тот самый “очищенный” звук CSA потерял “телесность” и кстати говоря это подтвердил Семынин своим мнением после сравнения его усилителя и CSA, я же к этому выводу пришёл когда послушал моноблоки Threshold SA/10e, на мой слух таже самая прозрачность и детальность CSA, но с фактическим “телом” звуковых образов у сцены, помимо этого один знакомый отметил у CSA некую “крикливость” звука, то есть на мой опять же слух ошибочное ощущение стерильности и даёт этот эффект “крикливости”, но всё же ухо требует помимо стерильности ещё и “телесности” у звука, а её нет и именно поэтому замеры не передают всей полноты и объективности звуковой картины на выходе у усилителя, к сожалению.
2 лайка
Schmidt, вы подтверждаете мои мысли.
Понятия: “очищенный” звук, “телесность”, “телом” звуковых образов у сцены, “крикливости”
и т.п.п -это понятия индивидуальные и воспринимаются каждым индивидуально, измерить их нельзя.
Технические параметры усилителей другие и их мало кто грамотно читает к сожалению сейчас…)))
2 лайка
Проблема в том, что от чтения параметры не меняются.
Вторая в том, что звуковоспроизводящая техника, согласно своему назначению, подлежит слуховой оценке, которая, как вы сказали - индивидуальна.
Выход из тупика - в сравнительных тестах, а не в сравнительных измерениях, хотя значение последних при проектировании аудио-техники трудно переоценить.
В целом парадокс - специалист-проектировщик склонен оценивать свои результаты измерениями, тогда как потребитель (для блага которого собственно все усилия проектировщика) оценивает по звучанию и только по звучанию.
Вопрос, что же важнее - измерения готового продукта, или его слуховая оценка?
Подчеркиваю - готового.
2 лайка
Однозначно слуховая оценка, ибо слушать нули после запятой при 1кгц вряд ли доставит удовольствие, как и “прослушивание” схемы и не забываем об основном предназначении усилителя это звук, а не измерения
измерения - понятие растяжимое. можно мерять THD на 1кГц и ачх и на этом все. а можно намерять широчайший круг параметров и получить хороший аппарат на выходе и без прослушивания.
но тут вопрос зайдет ли такое слишком ровное устройство потребителю.
2 лайка
Измерения важны конечно, и хорошая аппаратура может иметь очень низкие искажения, но схема не отменяет сам факт влияния самих компонент как сопутствующих “фильтров”.
Это как?
Вот тут на форуме сборщику самодельного усилителя задал вопрос о динамическом диапазоне его усилителя. Но пока в ответ тишина…О чем говорить?
Даже по блокам питания качественно не могут правильно их измерить.
Меня в армии за это командир как “сидорову козу” гонял за это элементарное не знание.
А что именно вы вкладываете сейчас в понятие динамический диапазон ?
Вы же разработчик. Вы этот технический термин знаете.
Или Вы хотите связать это с неизмеряемыми понятиями?
… в том числе да.
1 лайк
Какой усилитель лучше с динамическим диапазоном - 80 дб или -140дб?
И не надо тут уже огород дальше городить…
как многим заходят изделия аббаса?
почему мне нравится жирный ламповик, который явно менее естественен чем сансуй?
и мнение слышал от человека - сансуй фигня. почему? спрашиваю.
-ровные очень. скучно.
вот так.
чем он у усилителя определяется? сигнал/шум?
Нууу , а что именно вы вкладываете в понятие ДД ?
Шум усилителя ?
Но тут уж тупик будет )))
Лампы сразу сольют.
Но я бы ещё добавил что ДД в звуке это относительная величина на 100%.
Поговорить любим, а измерить - нет.