Если бы импульсные обсуждали, то вообще бы не сработало, а так еще один аргумент в пользу животворящей силы ЛПБ! 
1 лайк
Это бред - так не бывает. И кто же так заявляет?
Попался! Перепутал роли - это же я глухой по сценарию! 
Речь про цифру шла. В аналоговом домене требования к ИП другие.
1 лайк
В цифровом домене важен минимум пульсаций и помех, чтобы не искажалась форма цифрового сигнала, но это, по большому счёту, всё та же модуляция питания полезным сигналом. Глубже лезть в теорию нет смысла, в нашем увлечении, мы голосуем ушами и сердцем.
5 лайков
И снова приветствую соратников по музыкальным камингаутам!
Сейчас включил песню “Мой друг художник и поэт” на Яндекс.Музыке и на Тидале.
Яндекс - mp3 (192 kbit/sec), Tidal - FLAC
По мне, Яндекс играет ее душевнее. И вообще, слушая днем бесплатный Яндекс (с урезанными по качеству mp3), а вечером - Tidal (FLAC), часто ловлю себя на мысли, что Яндекс наваливает меджика, тогда как подача Tidal’a в сравнении несколько бездушная и отстраненная. Так ли это для вас? 
3 лайка
яндекс басов наваливает. жЫрноты. это факт.
Для меня печальнее то, что одна и таже радиостанция в эфире и интеренете звучит по разному, не в пользу интернета. У меня процессор умеет принимать радио, и источник фатбой умеет его принимать через инет. При прямом сравнении двух источников звучания: эфир в отрыве, хоть и с помехами. Звучание богато тембрами по сравнение с интернет трансляцией… а я так надеялся что теперь буду спокойно слушать радио без помех через интернет. ((((
Думаю, что улавливаю вашу мысль, но хочу добавить, что даже с разными файлами выход на ЦАПе может оказаться одинаковым. Просто потому, что в ЦАПе модуль “антиджиттера” может оказаться позубастее, чем у устройства, которым вы цифровой поток записываете.
Конечно, разное звучание. В одном случае у вас звук кодируется частотной модуляцией, а в другом крайне хитрым алгоритмом с преобразованием Фурье и психоакустикой.
Но если ведущие вам не нужны, то спотифай делает весьма годные радиостанции. Тидал похуже, но там много годных плейлистов. Обслушаться.
Спотифай тоже чего-то наваливает. Не совсем пойму чего, но звучит не так, как мп3 в фубаре. Вроде бы спотифай использует огг, а не мп3. Может быть, и разница а форматах виновата.
Двойной слепой тест “мп3 против флак” я проваливаю, а “спотифи против мп3” нет.
У вас не бывает такого, что меджик есть только по понедельникам?
Мэджик по расписанию.
1 лайк
Моя цель – ежедневный мэджик
Как это ? Если в потоке чего-то нет, то никакой “антиджиттер” не сможет этого придумать.
Да и обычно в бытовых устройствах борьба с джиттером не на высоком уровне. В худшем случае её нет - есть подстройка частоты на основе входного сигнала. И тогда хороший источник может стать прорывом, а может быть и угроблено его качество реализацией приёмника.
Часто посредственные часики стоят, ФАПЧ, пересчёт частоты, fifo реже. К приличным часикам и приличным буферам нужно еще и хорошее питание, что удорожает изделие заметно.
Так что с действительно хорошим “антиджиттером” не так уж и много аппаратов.
А аудиосигнала довольно низкая плотность данных. Скажем, сигнал сотовой связи имеет намного более высокую частоту и тоже подвержен джиттеру. Но связь работает, не рвётся, джиттер давится.
Поправить ошибку в аудио проще, т.к. меандры длиннее.
1 лайк
Так и тут прерывание нет. В этом и “коварство” джиттера. Он не всегда приводит к существенным сбоям.
Но мы же охотимся,за высоким качеством звука, а не только за отсутствием прерывания.
Представьте пианиста, который чуть сбивается с ритма. И музыка есть и произведение вы узнаете, но удовольствие будет не то. Хотя клавиши он нажал все “битперфект” и почти вовремя.
1 лайк
Ну так и сотовая связь сбивается с ритма. Вместо единички приходит “нолик”, а единичка приходит на пару пикосекунд позднее. Но алгоритмы как-то справляются с коррекцией таких ошибок. Причем недорогие совсем, в каждом телефоне есть.
Вот, например, я сижу в глубине квартиры. Сотовая вышка в 300м. Между нами воздух разной температуры (разная скорость распространения колебаний), куча отражений и помех, никакой изоляции. И тем не менее 80Мб на скачивание и нулевой джиттер. Почему вы думаете, что нет способа на джиттер, появляющимся в метровом экранированном кабеле?
2 лайка
До “выхода на ЦАПе” мы ещё и не дошли Речь шла о линии передачи до ЦАПа.
Модуль антиджиттера - это реклок как правило, отдельный узел, который кмк нет смысла рассматривать в вопросе работы цифровых линий.
Для меня лично печально что мужики с серьезной аппаратурой серьезно обсуждают проигрывание потокового мп3 на этой аппаратуре . И печально что мне самому иногда по кайфу включать поток…
Если рассматривать этот пример, то в реальности всё происходит как раз наоборот - “компьютерное” исполнение никому не нужно, а волнует как раз живое, с нюансами и модуляциями течения музыкального времени Но я понял что вы хотите сказать
Тут такое дело - заметность и влияние именно джиттера на субъективное восприятие качества звука не совсем выяснено до сих пор. Нет, понятно что есть какие-то рамки (достаточно широкие), но вот внутри них…
Всё верно. Но природа джиттера может быть разной. И если природа случайная, то действительно всё очень спорно. А если природа вызвана каким-то “регулярным” электрическим явление, то вполне в результирующем сигнале может образоваться гармоническая составляющая. Почему нет.