Позвольте поинтересоваться: к чему следует апеллировать?
Ну точно не к образованию, если вы не носитель. Хотя я бы не стал даже как носитель.
Это означает, что смотрел современные отсылки к интересующим меня авторам. И в учебники в том числе заглядывал, именно потому, что область не моя.
С какой стати я не носитель, если это изучал?
Фарс какой-то. Системное образование это не пара учебников и еще что-то, странно даже пояснять.
2 лайка
Когда читаешь это кажется будто профильный специалист, посвятивший всю жизнь вопросам устройства сознания, хочет пристыдить форумского выскочку
А потом оказывается, что никакого профильного образования нет, просто ровно такая же история, что-то было прочитано
3 лайка
Этого мало. А какая медь в выходящих от генератора к внутренней подстанции? А какая медь в трансформаторах? А масло внутри тоже влияет на звук наверное. А если генераторную медь заменить на чистое серебро, то как станет, ярче и динамичней или наоборот? 
1 лайк
А я хирург, часов хирургии было много, кого резать? 
6 лайков
Режьте правду-матку
7 лайков
Ну отлично тогда нет разницы между тем, чтобы знать какие-то системы представлений, понимать их контекст и влияние на последующее развитие науки в этой области с одной стороны, и суждением типа «ученый умер в 44-м, поэтому написанное им ерунда» с другой?
Вы специально вырываете слова из контекста и передергиваете или это такой способ вести конструктивный диалог ?
Есть небольшая разница между “ерундой” и тем, что его исследования частично утратили актуальность ?
1 лайк
Разница есть аппелировать ли в споре к тому, что собеседник мол не погружен во все таинства и связей и не понимает чего-то там по причине отсутствия системного образования. Когда у вас такового нет. Или крестик или трусы.
3 лайка
Далек от желания с кем-то спорить на тему психофизиологии в рамках аудио клуба. В то же время, не сторонник безапелляционных выводов, которые небрежно прозвучали в дискуссии (как и вам, мне не понравилась их категоричность), поэтому счел возможным к вашей позиции добавить и известные соображения относительно разных школ и подходов (не случайно в дискуссии, например, упомянули о бихевиоризме).
1 лайк
Еще раз: что такое системное образование? И с чего вы взяли, что у меня его нет?
или сильно утратили. Причем не отрицая преемственность знаний, условно функциональные системы по Анохину — все еще вполне могут рассматриваться как некий алгоритм работы поведения, с поправкой на то, насколько уточнили все это за пол века, и что это показатель преемственности в науке. Но на этом основании нельзя в дискуссию протащить кучу нафталина по причине, что оно в учебнике описано.
ЗЫ. Мне однажды пришлось разгребать приличную стопку литературы одного весьма именитого института, надо было написать современный учебник. Но требование было — только по материалам этого института. В процессе я выяснил, что где-то в конце 70х заканчивается любая исследовательсткая работа, дальше все цитаты цитат ранее опубликованных работ, смешно и грустно, когда цитаты прям дословные, с 50х условно чето кочует дальше без проверки и изменений. Учебники — это лишь методическая литература, странно не понимать.
В смысле откуда, я спросил, вы ответили, отсюда и взял.
Не в области нейронаук или физиологии. Но так случилось, что эти исследования в определенный период времени были мне по ряду причин интересны и мною внимательно прочитаны. Плюс кое-что вокруг.
Это — не образование, это чтение литературы. Судя по дискуссии — на самообразование не тянет. Все что нужно сделать, перестать это дергать, “так вы мама суд провалите”.
5 лайков
Что конкретно потеряло актуальность? Из тех суждений, которые здесь упоминались?
Образование это и есть умение читать и усваивать новое. Навык, стремительно уходящий в современном мире. Содержательно по теме вам есть что сказать?
Нет, образование не определяется самооценкой, оно определяется каким-то способом проверки и подтверждения знаний. И если вы кого-то упрекаете в отсутствии такового, то надо иметь безупречные дипломы и квалификацию, иначе это что за выпад? “умение читать и усваивать” — это уровень дошкольного образования, хватит этого фарса.
Все было бы норм, если бы вы не начали ставить собеседника на место. И если бы по вашей писанине не было бы очевидно, что образование в подобной сфере с вами рядом не валялось. По теме — спуститесь на землю.
7 лайков
Базовые идеи из книг, которые я упоминал. Представления о пластичности мозга, рациональности мышления, устройстве сознания
3 лайка