А я считаю, что есть свобода воли. Это утверждение-пресловутая мантра, которую нынче модно вещать из каждого кипятильника. (Если немного поразмыслить, становится очевидно зачем) И со второй частью тезиса первая связана совсем опосредовано.
П. С. Тоже считаю себя глухим)
Ну чтож тут поделаешь?!
Присаживайтесь за столик, расскажите, как вы это поняли?
Да, я давно за ним сижу. По тихой за воротник закладывал). Скепсисом не обделëн до степени “супруга бесится”, но эзотерику не отрицаю окончательно, субъективно определил степень важности и слушаю музычку)
Хм. Ученые против.
В МФТИ акустику преподают: Кафедра Физическая и прикладная акустика — ФОПФ
Научных работ по теме - вагон и тележка: "В мире звука"
И даже вот такое бывает: http://www.ihte.uran.ru/?p=13356
Нет областей, которые не интересуют ученых. Просто в той среде заявление “я так слышу” не прокатывает, там доказать надо. Объективные показатели должны иметь место.
Тем не менее, не нужно забывать, что отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Для любой науки является
Да нет же.
Из приведённой Вами статьи:
" Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую[3].
Поппер пытался провести жёсткую линию демаркации между наукой и метафизикой на основе принципов фальсификационизма в 1930—1950-х годах, однако в дальнейшем смягчил свою позицию, признав, что предложенное им ранее различение между наукой и метафизикой было нереалистичным и формальным. Он выразил это в следующих словах: «…Ошибочно проводить демаркационную границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключить метафизику как бессмысленную из осмысленного языка»[4]."
Хотя это и так не имеет прямого отношения к высказанному мной тезису.
Смягчил он свою позицию или нет, неважно. Любая научная теория должная иметь принципиальную возможность быть опровергнутой. Иначе это не наука, а волшебство.
Саша, какое это имеет отношение к фразе:
?
Интересная тема. Задумался: а я сам глухой в смысле, заложенным автором темы? Отчасти да. При этом являюсь человеком, неравнодушным к звуку.
Когда-то давно я даже организовывал слепой тест для друзей-кабельных энтузиастов, принеся туда собственные, шедшие в комплекте с усилителями. Такие тонюсенькие и на вид совсем дешевые, как из киоска на радиорынке.
Там сравнивался какой-то известный аудиофильский провод с хорошо им известным характером звучания и этот мой. Селектором на усилителе переключались входы, слушатели не знали, через что скоммутирован тракт на том или ином отрывке. Музыкальные фрагменты они заранее отобрали сами. Сетап был тоже одного из участников тестирования, совсе не начального уровня.
Итог у этого тестирования получился любопытный. Сразу после завершения теста (органично перетекшего в дегустацию) было совершенно не ясен его итог. Потребовалась последующая статобработка, чтобы понять, что да, таки присутствует корреляция между вариантом кабеля и выбором слушателя, выбор неслучаен. Значение коэффициента корреляции уже не вспомню, только то, что он бы слабоположительным. Парни, когда тест завершился, вытирая пот со лба дружно мне сказали что дескать, они-то думали, я какое-то полное барахло принес, а поди ж ты, какие кабели приличные Ротель в коробки кладет.
Тогда, на момент проведения этого теста, я считал, что разницы между кабелями нет. Сейчас я куда менее склонен к категоричным суждениям. Все отличается от всего, и все на все влияет. Вопрос лишь в том, способен ли слушатель (прежде всего я сам) эту разницу в честном слепом сравнении уловить, и если да, заслуживает ли разница в звучании разницы в цене.
И не надо будет статобработок никаких проводить.
Точно так же потребуется обработка. P-value, из вами же приведенного отрывка, откуда берется?
Разницу между кабелями слышу , но существенной ее не назову . Серьезная разница между серебро и медью , толстыми и тонкими . А , так чуть изменился тональный баланс , чуть по другому , для меня это не существенно . Хочешь поибавки в звуке – ( сначала потрать время на расстановку ас в комнате , потом акустическую обработку ) , меняй колонки , усилители , преды , цапы . А , так самообман получается. Купил новый провод – и все по новому заиграло , как надо.
Это же известная история, наука просто не рассматривает такое. Ваш ответ же был изначально Сергею, который говорил что в науке нужны доказательства, на слово никто не поверит.
В случае кабелей и абх все будет понятно сразу и всем 
Вот полностью соглашусь. Когда что то на уровне “показалось”, то это не то, о чем стоит сильно думать. Меняешь ас, цап, усь… Разница огромна и сразу понятна. А тут… если и есть, то копейки, но многие на этом форуме слышат от кабелей разницу вплоть до " система не играла, а вот сетевой махнул и огонь… ". Вот это у меня более всего скепсиса вызывает.
Вот даже логика где? Дорогой усь, а кабель говно. Производитель экономит на булавках получается. Организовать или закупать оптом, сделанный по твоим параметрам для твоего уся кабель им стоит значительно меньше. Теже МЛ - гнутая витка снизу… Как бы намек - наш кабель норм… Но нет… не для всех.
Откуда такая уверенность? Сам для себя я такие тесты проводил, правда, не с кабелями. Там всего-то две трудности: уловить разницу и правильно ее интерпретировать
Что за история, и какое “такое”?
Да, мой ответ был Сергею и никакого противоречия там нет, лишь дополнение.
Опять сбрасываете статью. Хорошо, посмотрим.
Карл Саган в своей книге «Мир, полный демонов» приводит простой пример аргумента к незнанию , который содержит очевидную ошибку в аргументации: «Нет исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, значит, НЛО существуют»[1].
Если пример с НЛО подставить в приведенную мной конструкцию получается так: “отсутствие исчерпывающих доказательств того, что НЛО не посещали Землю, не доказывает, что они не существуют.” Чувствуете разницу?
Я знаком с Вашей точкой зрения на вопросы в аудио, и в большинстве согласен с ней. Считаю, что такие скептики, как Вы жизненно необходимы в подобных сообществах. А еще я сам люблю поспорить, но сейчас искренне не понимаю в чем предмет спора и где я не прав, по Вашему мнению.
Поскольку реальность у каждого своя, то и общего знаменателя быть не может. Чувства вины и лёхкой неполноценности , связанные якобы с неспособностью услышать влияние кабелей на звук, нужно безжалостно гнать от себя , и плевать на то, что думают другие по этому поводу
Надеюсь с привлечением других людей?
А с чем?
Трудность там одна: указать, где X=А, а где Х=B. И выбить при этом существенно более 50%