Мне кабельные темы тоже интересны до того момента пока не купил. Купил что надо и забыл про них. Я то не перебираю.
Но отличия кабеля за 10 тыщ и за 100 слышу.
Собственно, да и фиг с ними.
1 лайк
Так оно если в удовольствие этот перебор бесконечный, то и замечательно. Наверное)
Неееее.
Это не перебор.
Это поиск кабеля-баргина.
Который стоит 20-ть, а играет как остальные которые по 100. )
У участников этой темы по идее должна быть цель разобраться, откуда разница, если она вдруг слышна там, где ее быть с научной точки зрения не должно. У вас такого желания нет. Между тем вы в этой теме больше 100 комментариев уже написали. Зачем?
Ну выгнали, так выгнали.
Пошёл.
Мы сами с усами. )
Сейчас с товарищем обсуждаем тему глухоты. И я понимаю, что дело как раз не в глухоте, а в когнитивном диссонансе “слышу - анализирую”. Слышит человек, что аппарат играет. Я первому впечатлению доверяю более всего, потом уже не то. И вот товарищ слышит, и я это сразу понимаю, потому что объясняет понятно для меня. Только проходит время, товарищ слушает дальше, начинает искать недостатки, и конечно же находит - всё больше и больше. Потом выключает аппарат, опа, а где это всё? Слушает дальше, а вроде и так норм, да, точно, норм. Глухой? Нет. Но усиленно имитирует.
Понимаю, что ответ не мне, однако, с позволения сделаю небольшую ремарку.
Звучит как кто-то кому-то должен: ДОЛНЖНО не быть разницы. Никто, в том то и дело, даже ничто, тот кабель - никому не должен. Оно как есть. И нет научной точки зрения, науке на это дело пофиг. Не существует научных парадигм, и задачи опровержения субъективного восприятия звуковой частоты. Студийщикам тоже пофиг, у них стандарт (хотя студийщики уже таскают с собой на концерты свои кабеля, что уже нерационально). Да и музыкантам тоже… остался бедный аудиофил, вот ему не пофиг.
Цифровики всегда будут звучать по-разному, них разная прямоугольная волна на выходе. Силовики тоже, у них куча разных волновых свойств, привязанных к таймингу и соответственно с разными количественными и качественными свойствами проводимости частот.
Просто кому-то важна разница, а рациональному меломану - не очень.
Рациональный человек выбирает мелодичный и сбалансированный вариант, и далее перестаёт выбирать. Но выбирает. Бывает, с первого раза… но редко. В глухих я не верю. )
Выгонять не надо, ухожу )
4 лайка
Вот же, положила – http://www.moinf.info/articles/loudspeakers-7
Кабель должен обладать определенным набором электрических параметров и надежной конструкцией, необходимо использовать качественные материалы для проводников и изоляторов и т. д., однако применение все более сложных и дорогих конструкций кабелей с целью “существенного улучшения качества звучания АС” (по утверждению фирм-производителей) пока не имеет разумного физического объяснения.
1 лайк
Читал, знакомо. Алдошина тут, как и всегда, молодец, и рационалу руку пожала, и филу по плечу похлопала. )
Опытная и научная база однако тут однако преследует одну цель: сказать, мол, не гонитесь за сенсациями, их нет. Верно.
По опыту скажу, что в конструкциях кабелей и аппаратуре есть доля искусства. Обладать искусством дорого, да и ценностные шкалы у всех разные. Короче… острожно, дорого и может не подойти.
Науке не может быть пофиг, так как без науки не существовало бы никакой аппаратуры и проводов. Прорывы в области звуковоспроизведения начались еще в середине ХlX века. Разумеется, изыскания и тем более научная база для них, появилась еще раньше. Аудиофильских проводов и “проблем” с ними связанных, не существовало как класса до конца 1970х, а в массы они пошли еще спустя десяток лет. До этого мир спокойно жил, слушал и записывал музыку без них. За предыдущие сотни лет все нужные законы и явления открыли и изучили
2 лайка
Почему нет слепых тестов? Если все очевидно, то почему раз и навсегда не заткнуть скептиков?
странно слышать такое от человека с научным и рациональным мышлением…
разве наука может остановиться? разве она не меняется, не трансформируется постоянно?
так можно дойти до того, что прогресс не нужен, всё уже изучили и создали, стоп 
1 лайк
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит своё доказательство на предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение.
4 лайка
Какая наука? Химия, геральдика или ботаника?
Кристаллография в семиотику?
В данное время он нужен до тех пор, до каких его можно использовать в коммерческих или государственных целях.
И никто не будет изучать и создавать всё. Есть потребность и оплата создают и изучают.
ничего пока не изучили и конечно не все явления открыли…
любая система состоит из кучи деталей, каждая из которых как-то влияет на конечный результат… то что разница малозначимая никто и не отрицает, такая-же малозначимая разница во вкусе дорогого деликатеса и массмаркета…
даже рациональное мышление подсказывает что если кабели отличаются материалом проводника и сечением, они не могут не влиять на сигнал по разному
а для понимания того, почему одни слышат разницу, а другие нет, нужно нейробиологию и когнитивистику изучать, а не измерять THD+N и SINAD
тезиз “я не слышу разницы, значит её не существует” не отличается от тезиса “я слышу разницу, значит она есть” 
А силовые кабели на какой сигнал влияют?
Конечно не изучили и не открыли. Даже и непонятно зачем вы это придумали, а потом сами и оспариваете)
2 лайка
хе хе
прикольно 
1 лайк