Нет, я высказал позицию (основную мысль), что пирамида Грэма в современных условиях не работает. Вернее, она работает в сильно усеченном виде, лишь до уровня ИН4. И привел аргументы (уровня ИН4), почему не эффективен переход к уровням ИН5 и ИН6. Откуда последовал логический вывод: раз установление объективной истины не эффективно физически в современном инфопространстве, значит в спорах вступают в силу другие методики, к истине не имеющие отношения, а лишь имитирующие таковую.
1 лайк
Изумитльный спор ради спора! Продолжайте пожалуйста.
2 лайка
Это же обучающий спор, по феншую))
1 лайк
Вы вполне оправдано обратили внимание на околофилософскую казуистику. Мне она тоже претит. Смутил же тезис, относящийся к Геббельсу, как альтернативе обсуждаемому Грэму. Возникло желание разобраться в том, что Михаил имел в виду.
Почему я не обсуждаю политику и феминизм в соцсетях
3 лайка
Я бы в связи с этим еще добавил принцип равенства вложения сил в дискуссию: хочешь получить несогласие высокого уровня, так и свое мнение высказывай на соответствующем.
А то получается:
-ламповое усиление лучше
-нет, транзисторное лучше
-пожалуйста от 4 уровня мне или мимо проходите
3 лайка
О какой аргументации и контраргументации может идти речь на форуме, посвященном глубокому субьективизму?
Попробуйте сами ответить на свой вопрос.
Краткое содержание форума:
А обьективность она на www.audiosciencereview.com
Ну это как бы мое видение.
1 лайк
Там лишь жалкая попытка поиграть в мега-пиксели. Стыдно не знать этого.
3 лайка
И кто же из них не прав? 
1 лайк
Да ну! восемь!!! (У меня диплопия!)
Што то я не вижу стесь картошки
1 лайк
В белых одеждах - модераторы. 
А в чёрной одежде кто?
В последнее время замечаю, что даже в повседневной жизни стало модным не соглашаться. На любой субьективный, или объективный посыл слышишь в ответ противоречие. Вот это вот правило уважать т.з. собеседника уходит в прошлое, особенно это заметно на примере подрстающего поколения. Мировоззренческой слитности нет и это плохо.
3 лайка