В общем, да! Но, что интересно, при этом есть и некоторая мягкость и деликатность. Я выше отмечал, что у Лавардина очень кайфовый звуковой баланс (в моей системе)! 
Моя 2100, если забегать вперёд, как раз вот в этом
превосходит француза.
Да, слышал недавно, что по отзывам 2200 имеет более мягкую подачу, относительно 2100.
Отличная идея, Егор, записывать один и тот же набор треков на тестируемых усилителях. Всегда можно вернуться в запомнившийся тур и сравнить. Я с LFD например сейчас сравнил…
Да, хоть какая, но систематизация… 
И какие ощущения?
Уши и системы у всех различны, например выше кому то француз показался тёмным, а для меня он очевидно на светлой стороне.
По тестовой записи с LFD - она нравится больше.
Звучок LFD менее броский, но побогаче, вовлекательнее что ли.
Соглашусь. Спасибо за мнение!
Скачал, подумал это тестовые композиции для прослушивания.
Оказывается это вы записали с лавардена?
Мой опустил это в “рассказ еле живой старушки”.
Примерно зная как звучат некоторые композиции еще раз переслушал…
В вашем варианте нет, нет даже близко духа француза. Не знаю как так получилось.
Можете скинуть куда тестовый оригинал?
Дык, да…
Простите, я ничего не понял… 
Выше дописал.
А какой прогой пишите?
Какой должен быть “дух”?
Имею такой лаварден. Не знаю про ваш сетап.
При прослушивании вашего теста на нем услышал очень блеклое, монотоннное, ну никак не похожее на этот усилитель.
Может они “друг друга сьедают”?! 
Может ваша комната переглушена?
Таскамы записывают с цифрятиной… Так и не смог их использовать.
Смысл этих записей, не создание идеальной аудиокопии, а сравнительный анализ. Мне, достаточно чтобы услышать разницу между аппаратами. При этом, бесспорно есть более качественные рекодеры, но мне денег на них жалко! Да и нет лишних то…
Да, и правильно! Ваш слух самый правильный для вас! 
Ну я про то, что монотонность и прочие нехорошести могут быть из-за рекордера, а не звучания системы.
Ну, я то ведь слышу и оригинал и запись. Общий характер и основные особенности, вполне читаются. Хотя конечно, в реальности звук гораздо лучше.)
Приветсвую Всех любителей и «строителей» хорошего звука! Пару слов о прослушивании турового Лавардина, не знаю можно ли высказаться не участникам тура, но поскольку благодаря Ивану @Emilian, за что ему отдельное спасибо, мне посчастливилось послушать и «пощупать» этого самого Лавардина, хотел добавить пару строк от себя о его прослушивании в наших краях. Можно конечно и одной строчкой обойтись – Лавардин в целом дарит много удовольствия от прослушивания любимой музыки!
Музыка льётся (не играет, а льётся) и дарит кучу положительных эмоций, все мелодично и музыкально. Инструменты звучат подробно, и в нижнем регистре тоже, тембра красивы и насыщены, и да, близко к ламповому звучанию, ну и конечно вокал …, а вот тут, что то меняется (интепритируется) по другому со знакомыми мне записями. Лавардин больше предпочитает инструменты, создающие музыку, мелодию и соответственно показывает их во всей красе, а вот вокалистов не особо жалует, как бы прячет их внутрь мелодии и вся острота вокала теряется там внутри и вокал становится уже не такой подробный и реальный (или натуральный, пожалуй так вернее будет). Так к примеру получилось с прослушиванием (да, тут конечно надо уточнить - в сложившейся на тот момент системе) альбома «Время N» БГ. Для меня было неожиданно слышать, такое впечатление, что альбом был записан лет 20 назад, настолько более молодым казался голос Гребенщикова и стоял он там, вторым планом (у меня - наоборот шагнул вперед к слушателям, хотя где правда – не известно). Вернув на усиление Алабастер - соответствено вернулся и возраст исполнителя, с присущей ему хрипотой в голосе, и Алабастер поставил БГ в первые ряды этого действа.
На каком-то промежутке, описанных Иваном @Emilian, прослушиванний я присутсвовал, и описал он все подробно, добавить больше то и нечего. В целом это прослушивание дало опыт, но и добавило сомнений - а что же я хочу больше? Слушать более реальную подачу записи, но при этом не погружаться с головой в прослушивание, а отвлекаться мысленно на партию скрипки или флейты, на «проигрыш» бас-гитариста и т.д. Или же с Лавардином, и как там говорится: «и пусть весь мир подождет» …, и получать удовольствие от любимых мелодий и песен.
Если бы моим первым усилителем такого уровня был Лавардин, и я бы его ни с чем не сравнивал, то точно был бы счастлив и всем доболен в прослушивании любимой музыки. Возможно ему нужно подобрать правильно окружение, чтобы и в сравнениях выходить полным победителем. Конечно из нескольких часов прослушивания выводов правильных не сделать, и бывало такое, что выводы второго дня противоречат первому. В общем, оставить его за главного на сегодня? Для меня все таки ответ – нет, потому что из того теста я бы выбрал Алабастера, за более натуральную подачу вокала. Но если когда-нибудь у меня будет две системы и не будет денег на больший бюджет, то я знаю, что будет у меня на усилении во второй системе. Лавардин - меломанский усилитель все таки, в целом - впечатлил.
