Я тебе сейчас цитату из соседнего топика покажу )
Там написали что не волнует как там звукорежиссер хотел передать (как у него в студии звучало), важно что ты на своей системе все построил типа как тебе нравиться и так правильно.
1 лайк
Т.к. задача получить натуральный звук дома довольно сложная, то ставятся уже другие цели - задать некоторый тон системе, сделать её ещё одним музыкальным инструментом, который по своему трактует музыку как это приятно владельцу.
Такой подход тоже возможен т.к. Музыка - это искусство, а значит вопрос эмоциональной составляющей более важен, чем соблюдение точности.
Всё правильно, ведь оказывается мы немного о разных вещах говорим. В основном про максимально заряженную 3-юю версию (которая и была в туре). А человек купил первую (базовую). Поэтому вполне возможно что по разрешению она попроще чем 3-ка. Разница в цене между ними приличная.
Вообще, эта мысль меня посещала уже.
Неужели самая базовая версия имеет ощутимо худший звук ?
Ну чтобы прямо вот так.
Но в туре был более ясный , на серебре.
Это значит что базовый по меркам Новосиба совсем уж …
Но и я не могу сказать что мои копания в выходном каскаде и питании ощутимо прямо все поменяли.
Это порядка 10% , разница в ньюансах.
А вот здесь кроется определенная “подстава”, ведь увлекшись - а мне так нравится, за ширмой интерпретации аудиоаппарата, можно никогда и вовсе не услышать замысла создателя произведения. Одно дело какой-нибудь нибудь недорогой xduoo, где его роль исполнителя слышна сразу, другое holo. Неискушенному адиофилу можно с ним жить долго и счастливо, даже и не подозревая, что главную роль этот ЦАП взял на себя… ну по крайней мере меня ему удается обманывать постоянно 
1 лайк
Участвуя в турах с другими ЦАПами можно понять какая трактовка у текущего и что дают другие. В любом случае будет вкусовщина т.к. много не известных и как там изначально все задумывалось мы все-равно не знаем, а значит надо прислушиваться к себе и что больше нравится.
Ну и самый простой способ проверки нейтральности системы - это когда разные жанры и записи играют совершенно по разному. Если есть схожесть в звуке и это напрягает, то надо искать кто же берет главную роль на себя. Это может быть даже не ЦАП, а усилитель или АС.
да все там нормально
надо убрать это говносингхер
поставить ренду, синергистик юсб или диамонд, беркли и нормальный аес…
молчу про силовые…
все там есть даже много
я ж говорю после синергжистика в наушниках сложно слушать
там разрешения больше чем надо!!
и опять же какой он там усь втыкал???
ламповый триод вроде стоит рядом?? так
и вместо преда там что??? какой то пока не до конца понял резисторный или трансформаторный РГ…
еслт транс то еще можно понять, а если резисторный…как он из баланса в небаланс перевернул)))
кмк там просто полная несрастуха в тракте…
знаменателя никакого вообще нет…
и на конце просто какие ето дикие жбл))))
ну чесно слово лично я просто в а…уе…
и сразу цап - говно…
а ниче что звук на говноцап подавал трижды говноюсб конвертор?? это норм)))
так и анот местами тоже не входит никак
тоже гавно получается)))
так и передадим, туда…сектантам…
Юрьич сказал что гавно ваш анот…
жалко что он Ареса не взял
просто сразу бы сказал что %уйня))))
1 лайк
Наконец то начинаю понимать почему аудиофилы называют студийных звукорежиссеров ,которые и создают эту музыку (кстати под руководством самих носителей идеи произведения )лохами не понимающими ничего в музыке:))
2 лайка
Главное верить в самопридуманное оправдание. Век музыке той и кажд раз когда приходит новый тихий хит а холо это малоизвестные хит. Каждый этот раз тебе надо снова придумывать как звучит та музыка. Я не хочу так. Я могу понять что звук меняется от времен. Но основное подстыковывать. Под концепцию какого то там китай уара я не хочу
1 лайк
Аудиофилы близнецы братья с студийщиками. Только слова разные же. Но не все такие и не такие. Есть малый процент таких. У мож. Это у нас так. В том же Лондоне например котел и ситуэйшвн лучше. Я кучу домашней музыки слушаю написанной на простом доступном и совр. Оборудовании. Удивляюсь саунду
О тезисах Квортрупа. Факты верные. Выводы субъективные.
Да, полностью согласен,есть вещи написанные в простой студии ,а звучат как будто сводили и мастерили в Эби
Аналогично.
Отдам предпочтение документалистике.
То, о чем говорит Квортруп, это рассматривание воспроизводящей аппаратуры в качестве пересказчика музыкального произведения своим более художественным языком, нежели это делает холодная, банальная, ко всему равнодушная, скучная документалистика.
Меня тянет дальше - в оркестр. 
1 лайк
Игорь вы понятия не имеет о чём пишите
Мне сказали что студийщики друг другу ссылки сейчас на эту тему кидают.
Угорают говорят.
Ща наплыв будет, я не виноват.
Ща кто-то зарегится угольку подкинет в тему )
2 лайка
У звукорежиссёрев для этого образование , то есть могу по кирпичику создать произведение и при чем правильно а аудиофилы это большинстве своем слепые котята , которые вообще ни чего не соображают , так что рецензия на цап должна быть четко оформлена словесно или образами а мы вкушать открыв рот .
1 лайк
Хорошо бы при этом студийщики хоть кратко упоминали чем конкретно занимаются … понятие то растяжимое - " студийщик" …
Мне кажется рецензия из студии исчерпывающая (при прочих равных) а жалобы на терминологию не обоснованы,вполне расхожие термины ,да и Гугла есть на крайний случай , во всяком случае эти термины имеют точное определение и толковать их в угоду своим хотелкам уже наказуемо:))
Иногда тянет ещё дальше- в буфет:)
1 лайк
Ну как так , опять жену напрягать " как играет дорогая "