странно, я думал что уже понятно многим что звук от цены зависит нелинейно.
можно так выйти по цене в два три раза и выше, что невроз схлопочешь.
мбокс стоил в свое время 800 баксов или типа того ну мой первый, что еще можно сказать? нокия!!!
И проф мощник нужен.
Тогда тракт будет максимально короткий.
у меня все это было и так и эдак. и теперь проф мониторы. все коротко по самое не хочу.
коротко или длинно это тоже ерунда. главное хвосты.
послезвучий)))
вообще это дурацкий популизм. выдергивать все из контекста или просто мозаичность сознания я не знаю прямо. если что мне на русрок и тем более летова всегда было все равно и нокии этой уже нет. но вот она сейчас превратится в мем поди.
а мне и не стыдно. она играла классно а теперь у меня самсунг шпарит вообще.
но айфон 7 его делает если что а X а их тем более. а нокия теперь звучит как просто дремучий винтаж, но она победила плойку, которая считается что звучит на 5 штук баксов.
и как жить? выходить на звук. но желательно с разумением и головой
Когда говорят про “мало информации” и “низкое разрешение” самое время снова обратиться к тезисам Квортрупа.
Детали и разрешение
Хотелось бы кратко остановиться на одном любопытном предрассудке, общем для аудиокритиков (Не приходит ли здесь на ум автору известная аудиофильская загадка: что это такое - скользкое, увертливое и без ушей? Правильный ответ: не ящерица, а аудиокритик). Многие описывают разрешение тракта воспроизведения в терминах его способности прорисовывать детали, которые не замечались раньше. Мне кажется, когда подобные любители музыки говорят, что такая-то система более “детальна”, они реагируют вот на что: на не связанные между собой микроэлементы звучания в частотной и временной области. (Именно эти элементы звучания - но должным образом соединенные - и создают правильную передачу гармонической структуры музыки, атак и legato.) Длятся эти микроскопические звуковые события крайне недолго, ничего похожего на них в натуральном звучании не существует, но тем не менее они появляются в экспертовой аудиосистеме - несомненное доказательство ее совершенства! Эксперту кажется, что он замечает эти “детали” впервые, и так оно и есть. Тем легче ему впасть в заблуждение, что слышимое им значимо и правильно. Дело еще усугубляется кажущейся очевидностью восприятия. Упомянутые “детали” бесспорно есть, только означают они другое. Истина состоит в том, что “доставляет” нам эти “детали” звуковоспроизводящий тракт, их нет в “живом” музыкальном исполнении.
Разрешение создается как раз-таки тогда, когда описанные микрособытия сливаются - иными словами, когда они столь кратки, что не воспринимаются раздельно. Когда малые звуковые события слиты, у нас возникает более правильное переживание музыкального исполнения. Не так же ли мы улавливаем разницу между видео- и кинофильмом? Видеофильм, казалось бы, дает более детальное изображение, больше ясно различимых отдельных визуальных событий - нюансов, но очевидно, что большее разрешение дает кинофильм.
Микрособытия в музыке по сравнению с деталями видеоизображения намного мельче; не будь так, мы, быть может, не приплетали бы сюда слово “деталь”, а называли бы это более правильным словом - “зернистость”. Зернистость позволяет воспринять больше микрособытий, особенно в высокочастотном диапазоне, потому что они неестественно выпячиваются из музыкальной ткани. В аудиосистеме с действительно высоким разрешением зернистость исчезает и заменяется непрерывным, без швов, потоком музыкальных перипетий.
8 лайков
Петя все верно говорит.
Не поспоришь.
1 лайк
Можно названия треков для оценки качества а то можно запутаться с этими цапами , или что то за эталон звука , ну там карта или цап ?
Тяжёлая у Вас речь. Сумбурная.
Читать очень сложно.
4 лайка
Дед же. Он для старых говорит. Молодежи не надо. А хаенд он для старых. Хаенд это конфликт атца и детей
1 лайк
кольцевые трещины
Сейчас не всем легко. Вон алдошина вообще мучмарно пишет и не сьедобно. Психоакустика по русски те еще зигзаги и горки))
Да какая разница какие треки . слушайте свои известные и любимые. Я обычно то что под рукой то и завожу.
Сплошная эристика, метод Сократа:)))
Без матов плиз))
А ты готов послушать цап Аббаса.
Тур то, записывайся.
Думаю нет. И не дадут. И в туры не хочу. Это работа и суета. Если что и послушал если получится это беркли усб шурушок. Ребята уже записались и мне системы хватит вполне шокеровской для этого. Если удастьсч выбраться
Жаль
Ну если так то , хотя бы поясните а сравнивать телефон который вообще-то и не подразумевает спокойное прослушивание , то есть не на бегу , а значит все немного задранно , чтоб в толпе или в метро относительно кайфонуть как бы вопросов больше нет к вам .
Эх! А мне полюбился HOLO Level 3 Silver. Перебрал штук двадцать, все таки остановился на нем.
6 лайков
Поспорю 
Хороший пример сравнения видеофильма и кино. В первом основная задача передать “как есть”, чтобы человек почувствовал что он побывал в этом месте, понял что и как там. В кино же идёт повествовательная часть - акценты на героев, их реплики, и отстранение от места действия с помощью объективов с широкой диафрагмой, цветовой коррекцией, смены планов.
В кино нас ведут по сюжету и за нас решают что главное, а что второстепенное. В видео мы окунаемся в происходящее и сами решаем что нам важнее.
Если слушать классические произведение в исполнении большого симфонического оркестра, то я предпочту “видеофильм”, где я буду купаться в звуке. Именно поэтому на последнем концерте меня тянуло из амфитеатра в партер.
Если слушать блюз, то я бы хотел отгородиться от сопутствующих звуков (причмокивания, скрипа пола, шуршания и т.п.) и погрузится в музыку. Но это должна делать не аппаратура за счет замыливания, а ещё на этапе записи и сведения.
Зернистость в видео и фото - это артефакты, связанные или со светочувствительным слоем пленки или с чрезмерным применением резкостных фильтров, которые выделяют края, но не добавляют информации.
Если объектив мылит, то никакими фильтрами не вытянуть дополнительные детали, а если изображение зернистое или шумное, то пытаются все это спрятать за мягкими фильтрами, которые размывают артефакты вместе с полезной информацией, что подается как “естественность”.
Хорошее фото - это когда на этапе формирования изображение минимум шумов с матрицы/пленки и максимальная разрешающая способность объектива без дополнительной постобработки. Также и с аудио - система должна обладать минимум искажений и натуральной детальностью, которая не сваливается к выпячиванию псевдодеталей и смягчению за счет замыливания. Все остальное должно быть создано ещё на этапе записи и мастеринга по задумке исполнителя и звукорежиссера.
2 лайка
Телефоны все по разному играют и волею судеб самые странные
именно тру китайские например сяомои леновы итд да и плеера тоже их туда же . хдуо например. У меня еще классно звучит павермак г4 из ушной дыры хоть куда воткнуть хоть наушники хоть усилок. Не шутки реально. Многие цап покурят.я думаете шучу а вы сами попробуйте. Не скажу так же какой портативный цап обыграла тупо дырка макбука аир. Просто для мира и покоя. Но факт был такой. Мир порой удивляет. Я эти вещи стал замечать относительно не давно.