Женя, тебе и карты в руки. Осталось найти человека, который прислал бы тебе Дэйва на тест. )
2 лайка
Мой ответ будет предсказуем Саша) Хотелось бы ещё одно непредвзятое мнение.
2 лайка
Думаю никто не сознается что цап за 700 поёт так же или чуть хуже цапа за 350 
5 лайков
Цифровой компонент года 
, по версии этого не последнего в мире стерео издания 
4 лайка
Трое из ларца, одинаковых с лица (почти).
Приветствую друзья, наконец дошли руки к написанию уникального обзора 3-х поколений цапов Holo Audio.
Интересен он будет тем, что в нем участвуют все версии, начиная c «Родных», произведенных на самом заводе в Китае:
- Базовая в лице Holo Spring I lvl 1,
- Расширенная, ее представляет Holo May lvl 2.
- Максимальная, в роли которой выступает Holo Spring II KTE. С апгрейдом от американской кампании Kitsune Hi-Fi в виде Kitsune Tuned Edition.
Сегодня будет не совсем обычный в моем понимании обзор: скорее мысли, некое обсуждение и подведение возможных субъективных итогов.
Сразу предупреждаю, что описывать звучание аппаратов по отдельности не вижу смысла, ибо данных обзоров и так достаточно, как в сети, так и на всеми любимой площадке DaStereo. Чего только стоит первый тур по Holo Spring I KTE, в котором и ваш покорный слуга успел поучаствовать.
Тем более в моей личной копилке имеются обзоры на:
- Holo Spring I (максимальная версия) KTE
- Holo Spring II (максимальная версия) KTE
- Holo May (расширенная версия) lvl 2
Так же мне запомнилось краткое сравнение между расширенной и Максимальной версией Holo Spring I, данное в вышеуказанном туре Дмитрием @PlanA. По одному из аспектов данного сравнения кстати будет первый диссонанс, о чем я напишу ниже.
Состав моей системы:
Источник: iMac 2017
Файлы: Roon + Tidal Hi-Fi
Конвертер: Gustard U16
ЦАП: Holo Audio May level 2/Holo Spring II KTE/Holo Spring I lvl 1
Усилитель: Balanced Beta 22
Наушники: HiFiMan HE1000SE
USB: 2-х хвостый Revelation Audio Labs
Межблочный: Van Den Hull The Mountain
Силовые: моножилы Mitsubishi от Sergst
Питание: выделенная линия на ВВГнг 3x2,5
Коммутация проводилась посредством соединения I2S, кабелем Oyaide NEO HD-PSW 1.3a.
Ремарка)
Первое: для полного понимания различий между версиями Holo, было бы неплохо иметь в наличии одно и тоже поколение. Тогда выводы могли быть более актуальными.
Второе: не стоит исключать небольшие отклонения в самих тестируемых аппаратах. Кто знает, может они вполне могут отличаться и между собой. В любом случае это лишь мои собственные субъективные мысли, которые напрямую зависят от тракта, особенностей личного восприятия и музыкальных предпочтений.
Итак, когда первые вводные данные написаны, обзоры в памяти оживлены, можем приступать к дискуссии. А точнее начнем разбивать о камни мои (а возможно и ваши) предубеждения в отношении звукового почерка версий Holo Audio.
Первое предубеждение.
Максимальная версия звучит собранней Базовых версий.
В моем случае это совершенно не так! Далее пойдет сравнение Spring-ов.
Holo Spring I lvl 1, (далее просто первый Holo) оказался гораздо собраннее и точнее Holo Spring II KTE (далее второй Holo). Что меня удивило, ведь в своем сравнении у Дмитрия этот важный показатель был воспринят иначе. Но факт остается фактом. Второй Holo звучал именно так, как я и привык слушать Holo - размашисто и вальяжно. (По памяти Spring I KTE звучал так же еще в первом туре по Holo. Во втором поколении в Максимальной комплектации все остается без изменений, кроме разве что лучшей техничности и еще большей разрешающей способности.)
Как я и сказал, в первом Холо звучание приобретает более собранный характер, он уже не так тянет послезвучия, завершая их там, где они должны закончиться. От былой вальяжности и мягкости практически ничего не осталось. Музыка передается точнее, я бы даже сказал правильнее. Нижний регистр более плотный и артикулированный. У второго Holo НЧ по прежнему немного более «расхлябаны», (но лучше, чем в первом поколении) в них меньше динамики с некоторым подъемом на мид басе. Он более обволакивающий и густой.
Сцена у первого Holo меньше, она скромнее по ширине и немного уже по глубине, второй наоборот обладает более голографическим построением пространства. Аналогичная ситуация с разрешающей способностью, KTE ожидаемо дает больше деталей по всему частотному диапазону.
В отношении густоты звука, тембров и «тела» инструментов - все более менее одинаково, разницы особой не заметил. И там и там, фирменный Холовский почерк прослеживается сразу.
В целом первая версия играет более ровно и собранно. Так же она имеет склонность к темному и плотному звучанию.
Максимальная версия отыгрывает более эффектно и плавно. Кроме как «ламповым» данный звук назвать не могу. Он более обволакивающий, объемный и тягучий.
Второе предубеждение (оно скорее относится только ко мне).
May сильно отличается от Spring по подаче.
И это правда только отчасти. И только в отношении к Весне в Максимальном исполнении.
Но каково было мое удивление, когда я начал сравнивать May с Базовым Holo. Это как два брата, младший и старший! Они были схожи по точности, плотности и нейтральному отыгрываю музыкального материала.
KTE версия стоит в данном случае неким особняком, имея в своем арсенале более тягучее, плавное и голографическое звучание.
Но не смотря на схожесть «родных» версий, Holo May имеет безусловный отрыв от обоих цапов.
В первую очередь это касается более высокой разрешающей способности. (Припоминая мои впечатления от теста второго Spring-a c Chord DAC QBD76 HDSD, именно схожую разницу в детализации я тогда и отметил). Что еще раз подтверждает тот факт, что по этому показателю May максимально приблизился к одному из самых детальных цапов в мире.
Далее, что наглядно бросается в уши, это улучшенная скорость и техничность May. Быстрые и сложные композиции даются ему очень легко, ничего не скрадывая, раскладывая каждый инструмент по полочкам.
Третьей, и наверное самой избитой лично мной особенностью, является повышенная общая яркость. Да, May в сравнении с прошлыми поколениями имеет более светлый характер звучания. Много я сломал копий, чтобы приглушить эту яркость в своем Стерильном тракте. Но это лишь особенность моей системы. На самом деле цап максимально нейтральный по тоналке и в подавляющем большинстве систем встанет без особых проблем.
По сцене - не все так однозначно: в наушниках я слышу преимущество по объему и ширине именно в КТЕ версии, где масштаб ощущается эффектнее, чем в Мае, в котором к слову локализация инструментов все же лучше. Первый Холо имеет самую скромную сцену из всех тестируемых.
Возможно на этом моменте можно было бы переходить дальше, если бы не одно но - сцена у May шире на акустических системах, судя по рассказам продавца Holo Audio на Авито. Возможно такая разница заключается в особенностях построения этой сцены как в акустике так и в самих наушниках… К сожалению протестировать или проверить данную гипотезу возможности у меня не было. Но рассказать о ней я был обязан.
Если подытожить, не могу не сказать, что отрыв в качестве, в уровне у May на порядок выше, чем между всеми итерациями Spring. Звучание чистое, детальное. Уж постарались, так постарались.
И что же в сухом остатке?
Все поколения Holo имеют свой фирменный почерк, который я не спутаю ни с каким другим цапом. Все играют аналогово, с хорошим телом, густо и без намека на цифрит, как это и полагается хорошей лестничной R2R матрице.
Удивила разница в подаче звучания между Базовой/Расширенной версии Holo и версии KTE Edition от американских энтузиастов.
- Если хотите прикоснуться к Холо, почувствовать его любовь и понять, чего ждать от новых продуктов, то Holo Spring I lvl 1 это ваш выбор. Он более правильный, сбалансированный и очень комфортный цап.
- Если хотите получить в свой арсенал жанровый, но тягучий, мелодичный и эффектно звучащий цап, то лучше смотрите в сторону Holo Spring II KTE.
- А если хотите всего и сразу, да еще чтобы было равномерно размешано и заправлено и у вас на это есть деньги, то приобретайте Holo May lvl 2.
P.S. А теперь позвольте представить третий факт)
После вышеописанного тестирования, я остановился на… Holo Spring II KTE.
Да, именно такого поворота событий, думаю, мало кто ожидал от меня. Но это осознанное и взвешенное решение. Возможно оно идет в разрез со здравым смыслом и применимо только ко мне. Я даже знаю тех, кому мой выбор может не понравится, но не всегда лучшее - враг хорошего)
P.P.S. Если мои суждения верны, то следующим шагом вероятно может оказаться Holo May KTE…
За сим все, благодарю за внимание! Оффтоп приветствуется)
27 лайков
Я свой HOLO audio May level 2 заказал еще в середине января и вот только только он наконец до меня дошел. Сегодня первый раз включил. Первые впечатления очень положительные. Однако на что хотел бы обратить внимание. Не смотря на хваленный супер доработанный USB он у меня по этому протоколу играет очень странно. Через USB звук как бы глуше и матовее что ли по верху и верхней середине. Через USB у меня гитары не звенят и не поют. А вот при подключении через Lynx HILO по цифре сразу начинает все петь. При чем, Holo May как и предсказано AES нравится больше чем S/PDIF. И хоть подключался я по USB его штатным шнурком у меня есть убежденность, что хитрые дорогие шнурки это дело не изменят. Как так и почему так я не знаю, может другие пользователи May поделятся своими впечатлениями по этому вопросу?
Ну и да, с чем сравнивалось и на чем. Сравнивалось с Reimyo 999 ex limited. Система spectral dmc15 + dma250, акустика Amphion Two18, сетевые Voodoo airdragon и RAL Perceipt, обвязка HiDiamond HD8.
5 лайков
Через него многое начинает получше играть.
1 лайк
Как будете готовы, напишите пожалуйста, результаты сравнения и общие ощущения от звука.
Очень интересно.
1 лайк
Изменят.
5 лайков
наши западные партнеры спектраловоды уже рецензировали holo may
2 лайка
Изменит даже не дорогой, но качественный, стоковый вообще ни о чем у всех производителей. Сам не ожидал, что USB кабель так влияет на звук.
p.s. в планах попробовать серебро, RAL скорее всего, как более демократичный по цене, Женя @Jonh-1 вот рекомендует.
А пока на медной моножиле MkIV от @Angelicus Михаила.
1 лайк
да с Holo mayидет тоже не комьютерный, а какой то свой хитрый проводок. Посмотрим что изменит прогрев. Так то у меня нордост хэймдейл 2 usb есть.
Хороший кабель по отзывам…какие предубеждения мешают его потестить? 
1 лайк
он гостит у товарища и только только выехал из Москвобада обратно ко мне.
Прогрев идет полным ходом. Уже ясно, что HOLO MAY со мной останется на долго. Но USB пока существенно уступает по детальности и проработанности AES через Lynx HILO TB
Проверите с USB VDH- напишите 
p.s. … и с хорошим приобретением конечно 
3 лайка
Непрерывный прогрев (через usb) уже перевалил за 200 часов. На usb сейчас трудится Nordost Heimdall 2 в связке с Mac Pro. Он по лучше штатного хитрого шнурка. Но по цифровым входам, особенно AES, Holo audio May звучит нАмного интереснее. Прям разные приборы как будто. По usb звук тусклый и проигрывает значительно по выразительности, эмоциональности и детальности.
В целом May показывает исключительную детальность, сцену и, главное, тембральное разрешение. Вау эффекта нет, особого мэджика прибор сам по себе не даёт, но и того, что даёт вполне хватает что бы очень эффектно играть в хорошем сетапе, правильной обвязке. Звук фундаментальный. По характеру - нейтральный аналитик, в хорошем смысле. Даёт возможность не навязывая системе своё видение отполировать звук в нужную сторону другими компонентами. Наверное на иных топовых r2r сразу за кладывают больше магии. На этом уровне все отлично, но магию прелагается майнить больше из окружения. Как то так.
11 лайков
Вот вообще не факт ,практика показывает что с ростом детализации межик убывает ,а аналитика возрастает .
Мэжик максимально присутствует в начальных и среднего уровня девайсах .
6 лайков
А попробовать “майнить” через i2s нет возможности?
У меня первый Holo именно и только так раскрывается, если бы не i2s, я бы его уже давно заменил, очень большая разница с AES-EBU и Spdif rca (usb вход в первой модели совсем никакой).
Может и так. Но вот у Reimyo 999 ex limited деталек по более чем в Dodson, а мэджика по больше чем в Dodson и в Holo May. Опять таки- топовые MSB- легенда ж, не? У MSB топ от того же descrete говорят сильно отличается и отличается не детальностью.
1 лайк