В музыке существуют прямые аналогии с живописью, где цвета - это ноты, сочетания цветов - аккорды, оттенки цветов - тембры. Аналогии с графикой - ритмический и мелодический рисунок. Аналогии с книгой тоже есть, так как в настоящей, глубокой музыке всегда есть фабула, содержание и повествование. По-меньшей мере, музыка способна передавать, пересказывать историю интеллектуальных переживаний, историю чувств, но часто не только это.
Ну, если, например, Бах - редкое исключение, то да. 
На самом деле, огромная часть классической музыки именно интеллектуального свойства. Именно по этой причине она бывает непонятна для неподготовленного слушателя. Если бы вся классическая музыка была направлена исключительно на эмоциональное восприятие, тогда она была бы близка и понятна для любого слушателя с любым культурным и интеллектуальным развитием.
1 лайк
Как же нет. Есть! Мозг этим занимается. Он под воздействием музыки включает то, что называют эмоциями, эмоции подключают физиологию, физиология - это, в частности, гормон адреналин, который заставляет сердце чаще биться… Так просыпаются наши чувства.
1 лайк
Такой диалог мне по-душе, спасибо за ответы.
Я тут больше именно про аудио, как совокупность музыки и процесса ее воспроизведения.
На уровне моего восприятия не могу разделить музыку на настоящую и глубокую и остальную, особенно по наличию данных признаков. Вот в the end от Doors нет ничего из вышеперечисленного, просто гипнотический шаманизм, но мне она кажется настоящей, часто простые мелодии исключительно за счет ассоциаций с личными переживаниями обретают дополнительные смыслы для конкретного человека.
В классической музыке я скорее дилетант, но ощущаю это явление скорее, как самое духовное из всех музыкальных.
Может дело все-таки не столько в интеллектуальном развитии, а духовной открытости и традиции наверно. Зачастую дети даже дошкольного возраста очень искренне и ярко сопереживают классическим произведениям, особенно если это живое исполнение.
Вот это идеал, то как должно быть! Но мозг работает с музыкой через ухо, до которого доносятся колебания порожденные внутри железок и издаваемые только лишь парой ящиков (в контексте наших рассуждений) и не всегда включает, а иногда включает совсем не то (анализ звука с дроблением на составляющие, например).
Музыку можно воспринимать разными способами. Например, можно воспринимать чисто интонационно. Так преимущественно и делают маленькие дети. Скорее всего, музыку они способны открыто воспринимать потому, что их мозг еще достаточно гибок для открытого и пластичного восприятия любого языка. Как они осваивают человеческий разговорный язык, так они осваивают и новый для них музыкальный язык, причем, и то, и другое они делают напрямую и интуитивно. При этом, в их мозге формируются определенные матрицы, клише, по котором впоследствии будет происходить распознавание слов и музыкальных фраз (аналогов слов).
Взрослому человеку, если в его голове не заложены подобные трафареты, приходится сложнее, и при изучении нового языка, и при изучении языка музыки. Кроме того, дети, как правило, чище взрослых, то есть меньше обременены как положительным, так и отрицательным опытом. Поэтому все воспринимают более открыто, с интересом и искренно. Опыт же взрослых постоянно порождает предубеждение. В результате, они пытаются язык одной музыки (им неизвестный) воспринимать через язык другой музыки (им известный). Получается галиматья. После чего они заявляют, что терпеть не могут классическую музыку, или какое-то ее направление, или какого-нибудь конкретного композитора. На самом деле, они не знают языка этой музыки или этого композитора. Поэтому происходит то же самое, что и при восприятии незнакомого иностранного языка.
4 лайка
Здесь моя вина в изложении, когда автоматически стал опираться сугубо на классическую музыку, причем, в ее наиболее академических проявлениях, выбрав их в качестве точки опоры и системы координат. Сработала аналогия с книгами, с рассказом. Здесь, собственно, и важен больше всего интеллект, как способность эффективно работать с последовательными знаковыми элементами, за счет определенных упорядоченных последовательностей несущими определенный смысл.
Но есть и другие музыкальные направления. Например, психоделическая музыка, которую, в том числе, исполняла и упомянутая вами группа The Doors. В подобных случаях интеллект (прерогатива коры головного мозга) затрагивается в гораздо меньшей степени, а воздействие происходит непосредственно на более древние и глубокие подкорковые структуры мозга, вызывая особые измененные состояния сознания, аналогичные наркотическому. После чего, непредсказуемым образом активизируется и сама кора головного мозга, порождая самые замысловатые образы. Подобную музыку можно назвать музыкой состояний.
Жаль только огромная часть авторов этой музыки об этом не подозревали. Так как придумали делить музыку на интеллектуальную и не очень, через сотню-другую лет после их смерти. Некоторые еще джаз считают серьезной музыкой. Вот бы удивились оркестры, популяризировавшие его исполнением на пароходах для развлечения пассажиров и зевак в местах остановки.
2 лайка
История развития музыки в прошлом и настоящем свидетельствует о том, что и сочинители классической музыки, и ее исполнители, как правило, были интеллектуально развитыми людьми. Интеллект способствовал музыкальным занятиям, музыкальные занятия развивали интеллект. Это косвенное доказательство связи классической музыки с интеллектом, но, тем не менее, веское.
Спортивные занятия, например, обычно развивают другие качества. Увлечение рок музыкой на уровне преданных ей музыкантов весьма часто сопровождается склонностью к наркотическим забавам. И т.д.
2 лайка
Вообще, интеллектуальной музыка может быть только тогда, когда условный Александр Друзь от мира музыки, напишет текст, наполненный глубоким смыслом, который смогут понять только люди достаточно эрудированные. А вся инструментальная музыка по определению к интеллекту никакого отношения не имеет, она может только вызывать или не вызывать эмоции разного характера и интенсивности. Послушав ее расплакаться или улыбнуться может как научный сотрудник так и олигофрен.
2 лайка
Откуда такие категорические суждения? Это ваши домыслы или конкретные знания по теории музыки, ее истории, исполнительской практике? Вы много времени посвятили изучению и исполнению классических произведений? Вы знакомы с нотной грамотой, умеете играть с листа, знаете структуры симфонического произведения и сонатной формы? И т.д. И т.п.
“По определению”? Кто такие определения давал?
6 лайков
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Сорян, но на таком интеллектуальном уровне, я продолжать дискуссию не готов.
1 лайк
У вас были аргументы? Что опровергать?
Голословное утверждение-декларация-лозунг было:
Аргументов не было.
Чтобы делать умозаключения по определенным позиционным стратегиям в шахматах, для начала надо уметь играть в шахматы. Чтобы делать определенные умозаключения по обсуждаемому вопросу, необходимо обладать определенными знаниями и навыками в музыкальной сфере (я их перечислил в самом заурядном виде). Либо доверять знанию экспертов и исследователей. А вот спор без знаний (даже с кучей аргументов) по данному вопросу может быть назван демагогией.
2 лайка
Не буду приводить многотомные рассуждения на данную тему (формат форума к этому не приспособлен), приведу лишь одну маленькую ссылку (только что подвернувшуюся в интернете), которая, возможно, сподвигнет кого-нибудь к обучению своего ребенка музыке:
Как известно, обучение игре на музыкальных инструментах в раннем возрасте благоприятно влияет на дальнейшее развитие ребенка. В 2008 году Мэри Форджерд (Marie Forgeard), Эллен Уиннер (Ellen Winner) и Андреа Нортон (Andrea Norton), преподаватели Сент-Эндрюсского университета (University of St. Andrews), обнаружили, что дети, занимающиеся музыкой около трех лет, превосходят своих сверстников сразу по четырем показателям: восприятие информации на слух, моторика, словарный запас и логическое мышление.
2 лайка
Шахматы, в качестве примера, привел не для красного словца. В музыке, как и в шахматах, существуют жесткие правила (только их гораздо больше, чем в шахматах). В музыке существуют определенные стандартные способы построения произведений, подобные стандартным шахматным стратегиям и позициям. В музыкальных произведениях есть свой дебют, миттельшпиль и эндшпиль. Даже есть свои аналоги шахов (многочисленные подходы к заключительному аккорду в симфоническом произведении - особенно в этом преуспел Чайковский) и мата (заключительный аккорд). В музыке есть аналоги ходов, аналоги соперничества (когда происходит диалог между двумя соперничающими голосами). В музыке много скрытой от глаз и ушей непосвященного логики. И т.д. Наконец, компьютерные программы, играющие в шахматы, и компьютерные программы, сочиняющие музыку, относят к одному и тому же классу программ искусственного интеллекта.
2 лайка
Книга не может быть аналогом прослушивания музыки на эндовом сетапе, книга может быть аналогом аудионосителя. Это во-первых. А Во-вторых отлично животные музыку чувствуют. И птицы. И танцуют и поют. Не надо про них плохое писать😀
1 лайк
Что бы слушать и любить музыку, в т.ч. классическую, вовсе необязательно быть музыкантом. А уж критики от исскуства это вообще отдельная “каста”.
1 лайк
Чтобы слушать и до конца ( в полном объёме ) понимать , однозначно нужно этому учиться , понимать что либо не имея базовых знаний , это нонсенс и глубокое заблуждение ! При чем это касается практически всех жизненных аспектов, как бы не казалось это странным !
Да и базовые знания , это не обязательно быть музыкантом ! 
3 лайка
Нуну… и где она, эта мера полноты понимания? Кто её определил? Те же критики? 
Что вы подразумеваете под “базовыми навыками слушания музыки”?
К соревнованиям на лучший звук добавляется соревнование на понимание музыки… кто “полнее”.
Хватит. Без меня …