Генеративная музыка — светлое будущее или закат музыкальной индустрии?

С другой стороны, допустим что существует идеальный композитор (в виде AI или живого человека), который может написать любую музыку какую хочешь, и она будет офигенной. Но как ему объяснить, что ты хочешь, если не словами? Другого человеко-машинного и человеко-человекового интерфейса пока не придумали. И правило “правильная постановка задачи - 50% успеха” тоже никто не отменял. Можно делегировать само написание музыки композитору, но и заказчик тоже должен потрудиться.

Кстати, в академической музыке до XX века часто создавались программные произведения, т.е. музыка, содержащая отсылку к внешнему тексту, или даже являющаяся “иллюстрацией” к этому тексту. Возможно, сейчас эти времена могут вернуться, т.к. выбор и/или тюнинг текста программы будет основным вкладом человека.

1 лайк

Я думаю, что сама суть творчества подразумевает нахождение решения созвучного “заказчику” но им не “заказанного”.

Есть в осени первоначальной
Короткая, но дивная пора —
Весь день стоит как бы хрустальный,
И лучезарны вечера…

Нас завораживает то, что мы на основе казалось бы “нелепого” сравнения вдруг все понимаем. На основе произведения созданного другим мы делаем открытия внутри себя.

Это в чем-то созвучно с теорией врожденных знаний Хомского. Мы понимаем открыли что-то новое и наш мир стал больше чем был до того.

А когда мы выступаем в роли “заказчика”, такого чувства нет. (

2 лайка

Дар делегировать нельзя.
Бездарность — можно.

2 лайка

В общем то нейросеть тоже генерирует “по мотивам”, с одного и того же мотива можно нагенерировать много всякого разнообразного, причём вариативность нейросети, в отличие от человеческого творца, никогда не иссякает.

Но открытий, “мир станет больше”, от нейросети конечно ждать бессмыссленно, это чисто утилитарный инструмент, в который заложены паттерны предыдущих человеческих произведений, и он работает как калейдоскоп, комбинируя эти паттерны в новые узоры. Впрочем, большинство современных “творцов” занимается ровно тем же самым. Очень толковый (но длинный) текст на эту тему недавно написал мой товарищ, он про фотографию и визуальное искусство, но суть та же.

Читать

сказка: в этом году появилось много нейросетей, которые генерят изображения — по текстовому описанию, совмещая стили разных авторов, ну и дипфейки всякие… и если раньше это были все больше какие-то «игрушки», то сейчас вот буквально в последние несколько месяцев эти картинки стали побеждать в каких-то конкурсах, художники выступают против публикации этих работ на профильных ресурсах, обыватели кричат что визуальное искусство кончилось… ну и я с интересом смотрю на эти картинки там где их выкладывают, много смотрю.

Визуальное искусство, как мы его знали в 20ом веке, конечно умрет, но думаю не прямо сейчас… сейчас происходит то, что произошло с фотографией, когда цифра освободила творческую составляющую фотографии от любителей, профессионалов, тех «по девушкам», от карточек памяти из поездок, от котиков в конце концов!..

У меня сложилось впечатление, что те картинки которые я видел на художественной ярмарке, не все, многие, вполне может нарисовать нейросетка … без ущерба для общего визуального впечатления… я вижу некий горный пейзаж и спрашиваю автора (без имен!): «это вы рисовали из головы или с натуры?»; «с фотографии, я никогда не был в горах»… Но рисунок гор по фотографии это тоже-самое что и рисунок нейросетки по словесному описанию, что даже более творческая работа… да, рисунок с ярмарки сделан руками, но есть ли что-то в этой картинки кроме этого?

кладовщики и бухгалтера — боятся, и страхи их оправданны… боятся того что их заменят роботы… художники в работе которых нет яркого внутреннего содержания, только техника, скоро будут приравнены к кассирам в супермаркете… в 2х из 3х сетевых магазинов в которые я хожу, кассы самообслуживания + одна классическая лента для сложных случаев, кассиров уже упраздняют!

Откровение, майнинг, комбинаторика

В конце 90х я работал в лаборатории «комбинаторной химии» — суть комбинаторной химии в том, что есть набор из 10 веществ А и есть набор из 10 веществ Б и вот комбинируя эти вектора мы получаем допустим 71 вещество AБ… почему не 100, потмоу, что «реальный мир».)

И вот сидим в лабе мы за чаем, я читаю в слух новости фотографии о, том, что в Японии поймали фотографа который в публичных местах засовывал камеру девушкам под юбки и фотографировал, полиция проявила пленку, на ней было 17 «интересных» кадров… и тут с одного конца стола кто-то спрашивает: «всего 17 кадров? это же мало!», а с другого отвечают: «их можно перемножить на 100 кадров с изображением помоек и получить товар: библиотеку в полторы тысячи изображений!»

Понятно, что это шутка на тему нашей проф деформации; но существенная часть тех картинок котоыре я видел на ярмарке были именно перемножением пикантных видов на вектор помойек… грубо прозвучало, и не совсем соответствует реальности но суть передает … ну скажем так, многие картинки были дизайнерским, композиционно выверенным, перемножением сущностей которые смогла бы сделать машина.

До сего момента у меня не было особых примеров на которых показать чем отличаются разные типы творчества: откровение, майнинг и комбинаторика (прогрессия от высшего к низшему)… спасибо криптовалюте, за то что ввела в русский язык слово «майнинг» — этот вид творчества сравнивают с работой в шахте по добыче самоцветов, или называют планомерным диалектическим развитием, что не так наглядно как добыча блестящих камушков в темноте и духоте… вот теперь я могу сказать что «комбинаторика» — это то, что за вас могут сделать роботы… и будут делать, сперва под присмотром «пастуха», потом как фишка ляжет, может и пасти уже некому будет.

пример с переходом на личности — Георгий Колосов

Герогий Колосов идет и фотографирует на кладбище, это отличается от того, как это сделает «фотолюбитель» — ну что может быть проще: прогуляться по старому кладбищу с любимым фотоаппаратом?… отличие не в технике, и да же не в ракурсе, отличие в авторской позицией, то есть в том, что находится вне изображений… и не только тексты к проекту но и позицией обусловленный всей его жизнью, прошлыми деяниями… нам, зрителям, могут нравится, или не нравится конкретно эти серии фотографий, но они есть результат большой внутренней работы, без относительно техники и прочего…

При этом сам Колосов идет от визуального, которое в фотографии обусловлено техникой; но живописность, пластика, тональность — термины которыми он оперирует, это свойства техники, оптики и внутрикамерной обработки, инструменты, причем довольно простые, из оптики там где-то пентаксовский софт… как там говорят подростки: я проявляю свою индивидуальность через консьюмеризм — то есть этот обьектив коммерчески доступный, не самый дешевый, но это всего-лишь деньги.

Эти серии сняты на очень старую цифру, без обработки на компьютере, после «напечатаны с флешки» в какой-то обычной(?) фотолаборатории сидя с оператором — здесь нет ничего эдакого кроме авторской позиции, душевных качеств автора. Выбор инструмента сильно вторичен… даже если автор считает что это не так!

Противоположный пример - девочка (лень искать) снимала моноклем с экрана какие-то сцены из компьютерной игры в стиле «русская глубинная жизнь» избы, лес в тумане на горизонте … интересный опыт? — по моему скучная ученическая работа, зато монокль. Imho с той-же виртуальной реальностью, а компьютерные игры рисуют нам вполне реальный, иногда сказочный, а иногда нет, мир можно сделать много больше … девочка ничего не могла особого от себя сказать, она комбинировала технический прием и картинку которую можно получить не поднимая попы от кресла… ничего не напоминает?

Текст взят отсюда.

5 лайков

Оффтоп - кстати, тот же товарищ недавно написал текст про тонкое восприятие, чем безмерно меня порадовал, потому что этот текст и про аудиофилию тоже. Это мы тут думаем, что наши проблемы уникальны и мы все такие свихнувшиеся, но на самом деле проблема тонкого восприятия универсальна и проявляется очень много где.

Замечал, что люди, развившие в себе (или имеющие от природы) тонкое восприятие в одной области, в аудио тоже слышат больше среднестатистического человека с улицы. И с этой позиции коренной причиной споров между “субьективистами” и “обьективистами” является наличие тонкого восприятия у первых и отсутствие у вторых.

3 лайка

Об аудиофиле и отличии плохого от хорошего более общо

Соседство “тонкого восприятия” с “нейросетью” еще и в теме “генеративной музыки” выглядит сюрреалистично! :man_shrugging: :thinking: :+1:

А в чём противоречие? Что запрещает одновременно иметь тонкое восприятие и разбираться в технических темах? Тонкое восприятие это же не про “гуманитарный склад ума”.

Там вопрос рассматривается больше со статистической точки зрения (у любого распределения качества есть хвосты, и обычно в них зарыто самое интересное, это правда), я же больше про когнитивно-перцептивную сторону. Распределение “чувствительности воспринималки” у людей - оно тоже с хвостами, и люди попавшие в “положительный хвост”, они, в общем, немного странные с точки зрения остальных :slightly_smiling_face:

1 лайк

Сюрреализм не про противоречие, а про “парадоксальное сочетание форм”. Тонкое восприятие и нейросети, на мой взгляд, два противоположных полюса, одновременно присутствующих в современном мире. Остается только наблюдать, в какой точке человечеством будет найден баланс между этими полюсами.

С одной стороны, нейросети замещают определенные функциональные стороны человеческой деятельности, с другой - освобождают человека от рутинных функций, предоставляя ему лучшую потенциальную возможность для развивития, в том числе, тонкого восприятия.

Теперь я удивился :thinking:
Кажется вы считаете “тонкое восприятие” чем-то из области трансцендентного, хотя на самом деле это всего лишь пониженный порог когнитивной чувствительности, вполне себе материалистический и даже измеримый. Всё равно что иметь необычно низкий голос или необычно высокий рост, только восприятие при желании можно тренировать.

В такой терминологии, скорее, результат работы нейросетей со стороны выглядит трансцендентным, будучи вполне материальным. :slightly_smiling_face:

Так поэтому все так и переполошились, когда недавно появились нейросети, результат которых выглядит слишком трансцендентно для бездушной машины. :face_with_peeking_eye:

2 лайка

Вот!

3 лайка

Ага, фоновую музыку для Youtube клипов генерировать самое то, нечего людям такой ерундой заниматься. Люди должны открывать новые горизонты музыки, писать симфонии, а не производить дешевое одноразовое музлишко в промышленных масштабах.

3 лайка

Динамические модели, который “дообучаются” по ходу дела на новых данных, известны уже лет дцать как. Авторы, как обычно, на серьёзных щщах пишут про “Искуственный Интеллект”, мало разбираясь в проблематике.

Проблема не в самом дообучении, а в том, что человек способен к абстрактному мышлению, сравнению, проведению аналогий и т.п., поэтому хорошо (до)обучается даже на единичных примерах. Нейросети так не умеют, и для того, чтобы они “изменили мнение”, им требуется огромное количество данных, которое в реальной жизни взять негде.

5 лайков

Но дело идет ровно к этому

1 лайк

Если считать, что “интеллект это рассказывание историй”, то любой говорящий попугай это интеллектуал.
GPT это по сути продвинутый говорящий попугай, который запомнил очень много слов и фраз и научился их сносно комбинировать. Никаким “принятием решений” там и близко не пахнет.
У меня был говорящий попугай в детстве, если постучать “тук-тук”, он спрашивал в ответ “кто там?” Но это не интеллект )

4 лайка

И это, обнадеживает! :wink:

Картина мира, образность мышления, интуиция, системы ценностей и целеполаганий, успешное преодоление парадокса кучи - без всего этого невозможно реализовать осмысленность.