Где лучше качество звука TIDAL или Qobuz или Deezer HiFi?


(Мишка) #1

Где лучше качество звука TIDAL или Qobuz?

  • TIDAL отстой, слушаю Qobuz.
  • Qobuz отстой, слушаю TIDAL.
  • И то и то нормуль, выбрал TIDAL.
  • И то и то нормуль, выбрал Qobuz.
  • И то и то барахло, слушаю файлы.

0 голосов


(Александр Карелин) #2

Кто победит: кит или слон? )))


(Мишка) #3

У TIDAL звук какой-то глуховатый и как-то не слушается, магии нет. А Qobuz прям так и прет, даже не знаю почему.


#4

Моего варианта нет в голосовалке. Qobuz лучше по звуку, но выбрал Tidal :slight_smile:


(I❤️NAIM) #5

Qobuz лучше но я выбрал tidal


(Мишка) #6

Я тоже год слушал TIDAL. Раньше система ярчила, а Тидал по темнее по мягче да и база музыки побольше.

А теперь системка подросла, избавилась от шумов и Qobuz прям кайф.


(Олег) #7

Известный на Сундуке Костя Костин одно время бегал и кричал обратное во всех ветках, что в Тидале высветленный звук. А вопрос на самом деле в том, что в разных системах и на разных устройствах звук может отличаться, не говоря уже о разных плеерах. Так что в одной системе может лучше проявиться одно, в другой - другое.

Я на Тидале ибо это в Польше недорого и без танцев с бубном, меня все устраивает.


(Александр Карелин) #8

Вы пшек?


(Олег) #9

А вы кацап?


(Александр Карелин) #10

А понятно, украинец


(Алексей) #11

Если в этих сервисах разное качество звука, то у меня лично возникает подозрение что они там что-то подмешивают специально чтобы снизить качество в сравнении с коробочной платной версией альбома.

Можно провести опыт - скачать какую нибудь запись в 24/96 из этих сервисов и сравнивать с купленной на HD TRacks. Сравнить побитово, предварительно сконвертировав во Wav. :slight_smile:


(Dimian) #12

У меня Тидал тоже звучал темновато.


(Олег) #13

А как вы скачаете? Там умельцы нашли конечно уже лазейки, но это нужны нехилые танцы с бубном.

Вообще стриминг-сервисы не про эталонное качество, они про приемлемое, хорошее или даже отличное качество звука при огромной фонотеке и высоком удобстве. Если хочется прям без компромиссов, то покупаешь хайрезы и спишь спокойно.


(Dimian) #14

Писали, что на iPhone можно прямые ссылки на Тидаловские треки увидеть, и запросто их выкачать.


(©) #15

24/96 в лосслесс (не MQA!) в Тайдле можно скачать ( и оплатить) только отдельно от стриминга. На 99,99% уверен что это будет абсолютно тоже самое что и на HD Tracks, или других подобных сервисах.

Да нормальное там качество. Обычный 16/44 как на CD (при совпадении релиза разумеется), или как в онлайн магазине продающим ФЛАКи. Вообще не понимаю - откуда такое сомнительное отношение к лосслесс стримингу? Где там может быть подвох-то? Стримят FLAC закодированный, никаких препятствий к нормальному качеству не вижу.

Это если хайрез вообще есть в природе :slight_smile:


(©) #16

Это было сильно давно, когда лосслесс стримился в незашифрованном виде. И не только в iOSэто было видно :slight_smile:


(Олег) #17

У меня точно никакого сомнительного отношения, у меня полное принятие и ни один таракан в голове не озабочен вопросом “а лучший ли там релиз?” :slight_smile:


(©) #18

Ну так и правильно! У меня на любом рендерере Тайдловский стрим определяется как FLAC с соответствующим битрейтом (~0,6-0,8 от WAV, как и должно быть). Не вижу и не слышу никаких проблем.


#19

Если слушать плейлисты, то там половина треков MP3.


(Алексей) #20

Лосслесс стимится в зашифрованном виде, но на входы устройства он идёт всё равно в расшифрованном (иначе оно бы не играло). Вопрос времени и найдутся вломщики, которые подцепятся (Hook) к нужной DLL и нужной точке входа, в которой у нас открытый бинарный WAVE поток. Они сначала будут сохранять в файл и потом уже гнать в устройство