Где лучше качество звука TIDAL или Qobuz?
- TIDAL отстой, слушаю Qobuz.
- Qobuz отстой, слушаю TIDAL.
- И то и то нормуль, выбрал TIDAL.
- И то и то нормуль, выбрал Qobuz.
- И то и то барахло, слушаю файлы.
0 голосов
Где лучше качество звука TIDAL или Qobuz?
0 голосов
Кто победит: кит или слон? )))
У TIDAL звук какой-то глуховатый и как-то не слушается, магии нет. А Qobuz прям так и прет, даже не знаю почему.
Моего варианта нет в голосовалке. Qobuz лучше по звуку, но выбрал Tidal
Qobuz лучше но я выбрал tidal
Я тоже год слушал TIDAL. Раньше система ярчила, а Тидал по темнее по мягче да и база музыки побольше.
А теперь системка подросла, избавилась от шумов и Qobuz прям кайф.
Известный на Сундуке Костя Костин одно время бегал и кричал обратное во всех ветках, что в Тидале высветленный звук. А вопрос на самом деле в том, что в разных системах и на разных устройствах звук может отличаться, не говоря уже о разных плеерах. Так что в одной системе может лучше проявиться одно, в другой - другое.
Я на Тидале ибо это в Польше недорого и без танцев с бубном, меня все устраивает.
Вы пшек?
А вы кацап?
А понятно, украинец
Если в этих сервисах разное качество звука, то у меня лично возникает подозрение что они там что-то подмешивают специально чтобы снизить качество в сравнении с коробочной платной версией альбома.
Можно провести опыт - скачать какую нибудь запись в 24/96 из этих сервисов и сравнивать с купленной на HD TRacks. Сравнить побитово, предварительно сконвертировав во Wav.
У меня Тидал тоже звучал темновато.
А как вы скачаете? Там умельцы нашли конечно уже лазейки, но это нужны нехилые танцы с бубном.
Вообще стриминг-сервисы не про эталонное качество, они про приемлемое, хорошее или даже отличное качество звука при огромной фонотеке и высоком удобстве. Если хочется прям без компромиссов, то покупаешь хайрезы и спишь спокойно.
Писали, что на iPhone можно прямые ссылки на Тидаловские треки увидеть, и запросто их выкачать.
24/96 в лосслесс (не MQA!) в Тайдле можно скачать ( и оплатить) только отдельно от стриминга. На 99,99% уверен что это будет абсолютно тоже самое что и на HD Tracks, или других подобных сервисах.
Да нормальное там качество. Обычный 16/44 как на CD (при совпадении релиза разумеется), или как в онлайн магазине продающим ФЛАКи. Вообще не понимаю - откуда такое сомнительное отношение к лосслесс стримингу? Где там может быть подвох-то? Стримят FLAC закодированный, никаких препятствий к нормальному качеству не вижу.
Это если хайрез вообще есть в природе
Это было сильно давно, когда лосслесс стримился в незашифрованном виде. И не только в iOSэто было видно
У меня точно никакого сомнительного отношения, у меня полное принятие и ни один таракан в голове не озабочен вопросом “а лучший ли там релиз?”
Ну так и правильно! У меня на любом рендерере Тайдловский стрим определяется как FLAC с соответствующим битрейтом (~0,6-0,8 от WAV, как и должно быть). Не вижу и не слышу никаких проблем.
Если слушать плейлисты, то там половина треков MP3.
Лосслесс стимится в зашифрованном виде, но на входы устройства он идёт всё равно в расшифрованном (иначе оно бы не играло). Вопрос времени и найдутся вломщики, которые подцепятся (Hook) к нужной DLL и нужной точке входа, в которой у нас открытый бинарный WAVE поток. Они сначала будут сохранять в файл и потом уже гнать в устройство