было интересно почитать, что тоже хочется коментировать)
касательно баса - не было б у меня 15" басовиков, легко ходящих вниз, я бы и не заметил скорее всего подрезанности на басу. ибо она не очень большая. на рядовых ас и тем более полочниках - это не заметишь.
насчет сцены - в системах она на 50-70% определяется цифротрактом, даже не расстановкой ас. а если цифротракт не очень согласован и сцена страдает - ловить и понимать под сценой приходится воздух, который филигрань не дает. оттого и такие выводы в некоторых отчетах. это связанные в звуке вещи, но совершенно из разных технических категорий. со сценой у филиграня ок, с воздухом не очень.
в общем и целом отчеты исходят из того, смотря с чем сравнивать. если филигрань попал в аудифильский тракт хорошего класса и настроенности - он покажется проще во всем, если в более простой тракт (возможно соответствующей ему по ценовой категории), отзыв будет благосклонным.
вряд ли стоит питать иллюзии на тему того, что встроенный в филигрань цап сможет побить тот же акку 91 или мл360. зачем тогда они нужны, если есть эта сладкая парочка? аналогично и с усем
Я пытался донести мысль, что встроенный ЦАП вполне соотносится со своими собратьями по «уровню». Т.е. нет смысла (ну почти 
) пытаться улучшить связку Filigrane внешним сильно превосходящим ЦАПом. «Выжать» получится мизер при несопоставимых затратах. Имеющегося вполне достаточно и его вклад не определяющий, узким местом я бы его не обозначил.
