Ну так принципиальная разница есть. У АМЛ в твикнутгм АЛЕСИСЕ стояла дельтасигму
Надо совмещать, любой фанатизм хоть в сторону точности или в обратную сторону всегда будет заурядным звуком, вот если все совместить и отстроить тогда будет интересно. А стабильность разная бывает, если это даташитные параметры модных микросхем за 5$ то там больше компромиссов, и их параметры делались совсем для других применений.
Я слушал и с ресемплингом в 48, без него на телефоне с наушниками, и в сравнении с дельтасигмой вами же записаной и там и там.
Так никто до этого не подходит в оцифровке с какой-то притензией на звук, все они на звуковую карту или обычную полу-проф железку, если есть имена то давайте сравним.
Ориентир довольно важен и поняв его можно легко продвинутся дальше, давайте попробуем, я топлю за сравнение с CD, учитывая то, что CD должен проиграть прям с захода, уверен нас могут ждать интересные сюрпризы
Если у вас есть априори выигрывающее решение, которое «стабильностью стабилизации» не испортит звук – можем попробовать. Нужно 5 видов питаний для разных потребителей. Озвучу основные параметры, приму на пробу и могу переподключить со своих на ваши – сравним результаты.
Ресемплинг – совершенно деструктивная история. Вся тема вообще на избежании ресемплинга построена же.
Про “телефон с наушниками”… ну это даже больно.
“Сравнения с CD” остались позади много лет как, ну это как из рогатки по звездолетам, сорри. )
Кстати, мне довелось послушать в своей системе и питания от @nasa.gov и питания от @Vit_S.
Питание @nasa.gov даёт более “ухоженный” и чистый, комфортный, даже слегка рафинированный звук. Питания @Vit_S лучше передают атмосферу, эмоции и нерв музыки, но выдают такой raw, немного неотёсанный звук.
Было бы интересно скомбинировать их, для достижения баланса 
3 лайка
Баланс – штука особенно субъективная и вообще про «стакан». Если эмоциональность и нерв уходят, это потеря или это нормализация? )
А ответ, опять же, в лобовом сравнении воспроизведения исходника и его копии.
3 лайка
Баланс, это в моём понимании, как разные проводки в плетёнке. Не взаимоисключение или-или, а и то и другое
Не, ну так слишком абстрактно и фломастерно.
А именно основная проблема записи аналога в цифру - это потеря целостности и нерва.
Целостность и нерв слизывают дельтасигмы ) Еще нерв и тональную достоверность – полупроводниковые питания и правильные стабилизаторы… Вырулить последние в ровный баланс без вывихов еще можно, примеров немало, а вот с нервом и эмоциями сложнее.
1 лайк
Чрезвычайно интересный проект! Но для того чтобы хотя бы субъективно оценить отличия/характер подачи звука д/с+цф ацп и sar nos ацп нужно иметь две версии записи одного и того же трека с одного и того же источника до входа ацп, при одном и том же питании - одну версию выполненную д/с+цф ацп и другую выполненную sar nos ацп. Ведь никто еще аудио материал не оцифровывал sar ацп.
Так именно они (пары) и приведены в самом начале темы. И запись была одновременной.
Как раз только субъективно. Меряться бессмысленно. Это путь в никуда.
А д/с ацп запитывался от того же бп что и sar ацп? Клок тоже был общий? Другими слова весь сет-ап был один и менялись только ацп?
В случае с Motu – да, и питания одни, и генераторы строго идентичны.
В случае с Tascam и RME ADI нет.
Т.е. перепаивались только микросхемы ацп? А вход ацп как согласовывался в каждом случае?
Не перепаивались микросхемы, потому что они несовместимы от слова совсем. Придумано и собрано отдельное автономное устройство, о котором подробно в начале темы.
Выходной импеданс аналогового источника (фонокорректора) – около 60 ом, проблем с согласованием нет.
Другими словами, Motu использовался как есть? И питание и входные нч цепи были использованы его родные?
Конечно нет, и про это тоже написано в первом посте 
Т.е. в случае с Motu вы вскрыли аппарат, перерезали/отключили дорожки питания, клока и нч входа и подпаяли именно все те же цепи питания, клока и нч. выхода предусилителя/трансформатора от sar ацп?
Сейчас вспомнил, что в тех первых тестах в SAR еще не было кенотронного питания клока и АЦП (добавились позже). Они были у Motu, но ее (в паре) это не спасло.
У SAR свой активный входной буфер на германии, у Motu (AK5385) – трансформаторы, раскидывающие сигнал на фазовые входы. И там, и там это пока (субъективно, разумеется) лучшее решение для каждого из видов.
Вот поэтому и не получится пока выявить, как именно д/с+цф парадигматически отличается по звуку от sar nos.
Это я всё к тому, что я могу легко получить на д/с+цф такую же ачх и тональный баланс шаманя только с иглами, аудио трансами, питаниями, лампами в клоке, схемотехникой и режимами ламп в преде и т.д. и т.д. Кстати, у меня очень похожее звучание на sar было с Тамурами на входе д/с ацп …
Весь вопрос “похожести” – в критериях, это же субъективизм. А главное, у вас же не было SAR в тот момент, чтобы понять, помогли ли Тармуры дельта-сигме или нет. По моему опыту – ни Тамуры, ни UTC, ни качественные самоделки на входе ДС принципиально ничего не меняют. Поэтому “эти похожи на те” – слишком большая условность.
Отдельно важность входного буфера во всей цепочке конечно есть, но преувеличивать бы ее не стал. Именно характер звучания он не задает. А ламповые питания для SAR отдалили его от ДС еще больше, чем это было в начале, если вы это имели в виду.