Правильные вопросы. Общее решение “что должно быть, чтобы правильно” давным давно нарисовали еще в Roon. А может и до них, не следил. Очень простое: разделение сервер-клиент. Никакой цифры, кроме “тихой” end-point точки в аналоговой системе к ЦАПу. А весь основной грохот цифровых шестеренок вон.
Конечно, все это имеет нюансы реализации. Но сам принцип описан, обоснован, проверен.
А какие характеристики оптимальны для конечной точке? Какой процесс идёт на сервере и какой процесс в конечной точке ? Про их качественное соединение пока опустим.
Сервер (мощный) развлекает мелофила интерфейсом, фонотекой, навигацией, но главное на выходе дает одно - поток данных.
Конечная точка этот поток принимает и выдает в ЦАП. Больше ничего не умеет делать. Цифровой австралопитек.
Вы ведь вроде давно в цифровых темах, странно, что мы это обсуждаем.
Все выглядит красиво, а на практике сплошное мытьё берегов и паровозы. Хотя вроде как есть тот же Aurender, у которого звук и все в одном.
Важен только результат, а не красивость или некрасивость.
Дело не в красивости, а в том, что пэка даёт звук, который в вашей философии давать не должен.
Что есть пэка?
Если бы Аурендер был серебряной пулей, все бы давно использовали. Где эти люди?
Персональный компьютер, вестимо. То, что совмещает сервер и эндпоинт в вашей модели.
Это золотая пуля, поэтому и не используют. Дорогой. Но ведь вы же сами сказали - важен результат, правда?
Перестает играть роль во об ще.
Тут недавно один товарищ вещал, что даже в клиент серверной модели все сервера звучат по-разному. Вам с ним нужно пообщаться, уверен - получите удовольствие 
У меня другой опыт. Возможно, не надо использовать «сервер» на тысячи лошадиных сил ))) Достаточно «убранных» подальше мака или nuc.
Для начала хотелось бы появления каких-то индустриальных стандартов. Компьютер хорош как источник аудио только двумя вещами: дешев и есть огромная армия разработчиков. Космические ценники у брендовых устройств возникают из-за необходимости оплачивать время редких и дорогих проектировщиков специализированных систем. И еще не факт, что производители при этих ценах хорошо на этих устройствах зарабатывают, тем более, у них еще поддержка и обновление немало стоят.
В итоге мы имеем дорогие, но совсем не обязательно хорошо звучащие устройства именно потому, что стандартов нет, а потратив кучу денег на разработку устройство нельзя не выпустить только потому, что звуковые его свойства получились не очень.
И кстати да, Рун хорош именно тем, что он де-факто становится стандартом и есть шанс, что появится класс простых специализированных эндпойнтов под него с удачным соотношением цены и качества.
Нет такой массовости производства у файловых проигрывателей от того, что конкурент в виде бытового компьютера для многих больше чем достаточен.
Что бы реально пошло производство и был спрос, отрыв по звуку от компа должен быть существенным.
Как у компового CD рома и стационарного CD плеера при проигрывании аудио компакт дисков.
Поэтому и ни кто особо и не шевелится.
Под определенную аудиторию очень даже шевелятся. Для массового же потребителя хватает блютус колонки. Или затычек в уши. Это 99.99999 процентов потребителей музыки.
Но ведь компьютер в виде источника это банально неудобно! Аудио-источник должен быть предельно прост в обращении. Мне несложно справиться с любым компьютером, но получается, что в семье я единственный, кто способен управляться с аудиосистемой. Хотя бы потому, что управлялка стоит только на моих устройствах. И даже Airplay, при всей его простоте, уже у моей супруги не вызывает желание им пользоваться.
Если у кого то, что то получается, то ценник сразу аховый.
А относительно CD всё равно бледненько.
Что бы не бледненько ценник умножаем на три.
Пользователи деньги считать умеют.
Поэтому бытовой компьютер со всяким нашлёпками. )
Я с 83 года аудио занимаюсь.
Все носители были.
Комп самый удобный источник.
Сижу на диване, напротив на стенке телек.
На весь экран библиотека Roon с несколькими тысячами альбомами, отображающимися в виде картинок обложек дисков и названий.
Доступ к каждому альбому не больше 10 секунд, учитывая поиск.
А плейлисты которые сам создаёшь из нужных треков, так вообще …
Раньше для этого специально сборники писали. )
У каждого дома индивидуальные условия, у Вас вот так, у меня моноблок только лично мой и 99,9% заточен под аудио- отдача по звуку мне нравится. И вот именно удобно в обращении- сел на любимый диван ( место настроено на звук из колонок, мешаю людям- наушники ), приятная музыка, хочешь глазки закрой, хочешь не навязчивый серф, релакс в общем 
. Здесь все индивидуально, к общему знаменателю можно будет придти ( или хотя бы приблизиться ) когда стоимость Аурендера сравнится со стоимостью ноута ( моноблока и т.п. ), стационарный системник как источник не рассматриваю.
p.s. честно очень хочется попробовать Аурендер, но почитав их столик, сделал вывод, ниже N200 смысла нет 
. А столик Жени @Jonh-1 подтверждает, что моноблок, при при правильном подходе, как источник очень даже.
Слышал, что ниже N10-го нет смысла.
Там уже, что то похожее на среднего уровня CD можно получить.
Это все варианты кабинетных систем — у вас или у Жени. У меня тоже такая есть, если за компом работаю, то отчего же музыку с него не слушать? Но в большой системе это уже не так удобно. Примеры удачных решений по эргономике были, тот же сквизбокс тач, где на выбор тач-интерфейс, пульт или приложение под любую платформу.