Тест банально неверно построен статистически. Он дает ответ не на вопрос “слышит ли вообще человек разницу”, а на вопрос “не угадана ли разница случайно”. Это две совершенно разные вещи!
Дальше будут цифры, кто не любит теорвер, не читайте
Угадывание компонента - довольно сложная для человека задача, т.к. разница в звуке часто бывает в нюансах. Никто, думаю, не способен всегда угадывать с вероятностью 100%, даже золотые уши. Более реалистично, скажем, 90%. Но в тесте надо верно угадать не меньше девяти раз. Вероятность девять раз не ошибиться, при точности угадывания 90% будет 0.9^9 = 39%. То есть даже хороший слухач способен пройти этот тест менее чем в половине случаев. Если процент угадывания меньше, например 80%, то 0.8^9=13% - вообще мало шансов пройти тест.
На самом деле непонятно, зачем нужно 9 из 10. Существует 2^9 = 512 способов скомбинировать А и B в 9 прослушиваниях. То есть вероятность случайно угадать все девять раз - 1/512, или 0.2%. Это намного меньше тех 5%, о которых говорится в описании теста. Чтобы достичь вероятности 5%, достаточно правильно ответить всего в 5 угадайках (2^5=32, 1/32 это примерно 3%).
Но и 5 правильных ответов из 5 это слишком много, если мы хотим ответить на вопрос, который нас на самом деле интересует - способен ли человек услышать разницу между компонентами?
Для этого достаточно, чтобы правильных ответов было немногом более 50%, правда, экспериментов придётся проводить больше. Если интересно, можно посчитать точно, сколько экспериментов надо, например, при 60% попаданий.
То есть изначально неправильно поставленная задача и неверная интерпретация теста приводит к глупому результату, очевидно, противоречащему здравому смыслу - “никто не слышит разницу”. Ну да, наверное все люди здесь в баре занимаются ерундой и рассказывают друг другу о своих иллюзиях.