Прослушивание музыки - это лёгкий наркотик, который вызывает приятные образные галлюцинации (трип) у слушателя. Цель слушателя - получить максимальное удовольствие от этого трипа (чтобы вштырило). Качество и образность трипа, в свою очередь, зависит от техники, на которой происходит прослушивание.
Т.е. чтобы оценить технику, надо оценить качество трипа. Трипы, очевидно, глубоко индивидуальны и зависят от предыдущего опыта слушателя. Что нам предлагают объективисты?
Они говорят - давайте проверим/замерим, насколько реалистичны объекты внутри трипа. Есть ли геометрические искажения? Вписывается ли масштаб объектов в окружающую обстановку? Натурально ли выглядят цвета? Очевидно, чтобы проверить это, достаточно краткого взгляда на трип, а кое что можно даже замерить приборами. Если объекты качественные, то и трип вроде бы должен быть хорошим.
Но на самом деле слушателю важны не цвета и масштабы объектов. Ему важны эмоциональная окраска, смысловое содержание и исход трипа, т.е. чтобы вштырило - а оценить всё это можно, только пережив весь трип от начала до конца.
Отсюда, кстати, и стремление к смене техники - однообразные трипы рано или поздно приедаются.
Вот в каком то таком ключе я бы всё это и объяснял.
Лично для себя, я в общем не вижу большого смысла в этой статье.
Как научное изыскание , наверно это будет кому то интересно. А на практике? Купить кабель за 50 Гринов и выслушивать его в течении года, а то и больше, а потом другой еще год… Кому это нужно и зачем? ИМХО
Ну тогда ваш путь - чистая эзотерика. Верить тому чего нет в материальной реальности, тому, что существует лишь в фантазиях, ну и проверять их на себе.
Зачем вам вообще какие-то документы, какого-то там AES?
Вообще нет никакого предмета дискуссии.
Здесь я был бы осторожен - всё, что относится к восприятию, по определению нематериально. Но отсутствие возможности, например, измерить запахи никак не мешает человечеству эти запахи использовать. Запах материален или нет?
Некорректное сравнение. Полный состав газа с долями веществ, его составляющих. В аудио такого нет пока. Только-только появились первые примитивные де-миксеры, да и те работают слабо пока.
Полный состав ничего не говорит о запахе, в этом то и проблема.
Внятной теории, предсказывающей запах на на основе формулы вещества, до сих пор не существует. Газоанализатор никогда не определит “сладкий запах” или “запах травы”.
В основном - да. Мне удобны 5 - 10 секундные отрывки.
Но были с длительностью в месяц.
Денис, мне статья не показалось ни интересной, ни прорывной. Обсуждать ее, соответственно, тоже не интересно.
@asuilin, для меня это слишком образное описание. Скорее с вами согласен.
Коротко моя точка зрения
огромное количество ЦАП и усилителей (АС такими не бывают) в полном смысле “прозрачны”. Вы даже можете это знать заранее, проведя соответствующие измерения. И не услышите между ними разницы в любых видах слепых тестов.
эта “прозрачность” вовсе не означает, что в неслепом тесте (любой длительности) вы не будете постоянно отдавать предпочтение определенному устройству и находить в нем (устройстве) вполне конкретные отличительные особенности. Так работает восприятие живого человека.
т.к. вы слушаете музыку для удовольствия - покупайте технику, которая субъективно (по вашему мнению) его вам дает. И забейте на все остальные рассуждения.
Т.е. то, что нельзя инструментально измерить - не существует? Чёрт с ними с запахами, мне просто интересен ваш взгляд на мир, чтобы понимать, в каком ключе с вами можно вести дискуссию, а в каком нет.
Денис, есть такая народная примета - что если статья что-то показывает только вам, а остальным (причём сплошь субъективистам и сочувствующим) не показывает ничего, значит со статьёй что то не так.
Не только мне. Статья убедила еще и как минимум главреда Stereophile, а он практически объективист:
Что же все это означет для ABX-тестов, в которых испытуемые сравнивают короткие музыкальные отрывки с эталоном? Такие тесты хороши для многих вещей, но совершенно не являются последним словом в выяснении звуковой и музыкальной значимости. Когда мы слишком на них полагаемся, то многое упускаем.
Повторюсь, это пишет, человек, который еще недавно использовал DBT для тестирования ЦАПа от dCS, что для журнала Stereophile событие из ряда вон выходящее.
То есть он публично отрёкся от DBT и больше не будет их использовать? По моему он просто озвучил интересное альтернативное мнение. Но посмотрим, конечно.
Денис, возьмите два кабеля (например) хорошо вам знакомых, используемых в вашей системе более года.
Перед тестированием убедитесь, что разницу слышите. В своей КдП, на своем оборудовании. Хорошо вам знакомом.
Проведите слепой тест. Для себя. Любой длительности, на любых временных отрезках. Если услышите разницу с p <=5% - пригласите свидетелей, задокументируйте результат и опубликуйте его на ASR (к примеру).
И вы, наконец, выиграете “войну”, которую ведете с “объективистами” и докажете всем все.
