Алексей мне кажется правильность сведения и мастеринга определяется жанрами которые мы слушаем, попса и клубняк априори пишутся специфически, джаз и прог если специфически свести хрен продашь , как пример, по моему мы говорим об одном и том же разными словами…Про радио можно долго говорить, иногда так накрутят, что переключая каналы слышно разный уровень громкости и тембральные разукрашки мы же говорили про дд самих записей и его соответствие тому что мы предпочитаем в музыке!
Ну, не для финальной конечно, а как шит-контроль.
Сводится (и мастерится) не “под него”, а так, чтобы и на нём было что-то слышно 
Дело в общем-то совершенно обычное.
Нет такой зависимости. Не было и не будет никогда
“Вкусность” записи - понятие субъективное, а динамический диапазаон - наоборот
Никак нельзя ставить качество в зависимость только от DR. Да, излишней компрессией можно ухудшить субъективное восприятие технического качества композиции, но и недостаток компрессии - тоже существенный минус. Так что это дело вкуса и профессионализма творческого персонала. Ну и поставленных задач конечно. Есть плохие и хорошие записи - вне зависимости от результирующего DR.
5 лайков
Ещё пример.
Звуковые дорожки телесериалов и фильмов. Разницу думаю все слышали.
Первое чётко ориентировано для воспроизведения на ТВ, второе - для кинозала, или для приличной системы ДК. Хотя и на хорошем ТВ киношный звук конечно же будет лучше сериального. Но напрягаться, чтобы по-взрослому писать звук сериалов, видимо во-первых, дорого, и банально на это нет времени.
Звук для кино пишется по другому принципу. Девиз: “Чтобы лох цепенел” А именно, очень ярко, с выпуклой серединой и много баса. И эта зараза уже давно перекинулась на аудио, и такой “удобный” звук меломанам стал нравится. Недавно кто-то хорошие ролики выкладывал на эту тему, интервью звукорежиссёра с аудиофилом.
1 лайк
Полностью про кинозвук согласен, тем более это иллюстрирует, что всё производится под свою ЦА.
Я скорее про другое, звук сериалов - радиоточка
Большинство слушает на телефонах музыку, а не на патефонах под большинство и мастерят.
“Знаток” же…
А много кто сравнивал?
Вот человек, потратил свои кровные, сравнил и озвучил.
Я считаю, молодец.
А я считаю, что без толку, потому что не бывает, что разницы нет. )
А я считаю бывает.
Вот Вы выложили Альфавиль, у него DR=8. И он везде, что винил, что CD, разных изданий, везде одинаковый DR=8. Меньше пожалуйста, выше нет.
Считаю, был сделан один мастеринг, который потом пустили в продажу.
1 лайк
Если бы ещё по числовому значению можно было определить звучание…
Я успел прочесть. ))
Кстати, успел ещё за это время найти какой-то рип у себя, даже не знаю, где его взял.
Причём во flac-е, вернул его в wav.
Так CRC с моим одинаковый. ))
Я не против. )
Я убрал что бы общий холивар не разводить. )
И не собирался. ))
Но представить, чтобы Hi-Res играл неотличимо от CD не могу…
P.S.
Выше в теме я выкладывал два разных издания Blow Up от Isao Suzuki, на них проверьте.
На мой взгляд очень хорошо отличаются друг от друга.
Мы то с Вами понятно …
А по теме если, то.
У меня есть “контрольные” точки на записи, по которым я определяю качество.
Вот по ним у меня это проходит как один и тот же исходник.
Где то высоких побольше, где то серединку посветили и тд и тп. Но всё равно исходник один.
Это как с фотографией, можно цветами играть, резкостью, пикселей надуть.
Но если это скан фото 10х15, так он этим сканом и останется.
Это Вы так стерео-микс называете?
Таки-да, он всегда один.
Ну, если не пересводили мульти-трек заново, но это редко.
Такое может случиться только в одном случае - hires получен тупым апсемплингом из 16/44. Такое иногда (редко) случалось на заре файловой революции, и уж точно не относится к Endless River. ХЗ что имел в виду про “разницы по звуку нет” товарищ с соседнего форума.
Нет, не он.
Вы хотите сказать, микс был сделан с DR=8?
Это как надо студийщикам себя не уважать. )
Ну, я не рассматривал такую ситуацию.
Но, конечно же, она возможна.
Всё равно мастер отличаться будет (“подпилят” же), что приведёт к звуковым различиям.